寧波余姚一女子偷摘?jiǎng)e人地里的南瓜，被瓜農(nóng)發(fā)現(xiàn)后逃跑，卻不慎落水身亡。事后，逝者家屬將瓜農(nóng)告上法庭，索賠13萬余元。

小時(shí)新聞?dòng)浾邚挠嘁Ψㄔ韩@悉，目前該案一審已判決。根據(jù)事實(shí)與法律，本著公平正義，自力救濟(jì)的原則，法院判被告無責(zé)，駁回了原告的訴求。

安徽籍的方女士同丈夫姜某某、兒子姜小某在余姚生活。聽說附近朗霞街道某村子附近田地里的南瓜沒人要，可以隨便摘，方女士便動(dòng)了心。

2019年9月13日下午，方女士前往采摘。在采摘的過程中，南瓜種植戶沈某某、沈小某發(fā)現(xiàn)有人偷南瓜，遂大喊抓小偷，并一路追趕。

慌亂之下，方女士拔腿跑進(jìn)了附近的一家噴涂廠內(nèi)。廠區(qū)負(fù)責(zé)人聽到喊叫聲出來查看，并阻止沈某某、沈小某兩人進(jìn)入廠區(qū)。沈某某、沈小某立刻報(bào)警，在廠區(qū)負(fù)責(zé)人的配合下，民警將廠區(qū)里里外外找了個(gè)遍，都沒有發(fā)現(xiàn)小偷的蹤跡。一眾人隨后離開現(xiàn)場(chǎng)。

當(dāng)晚9點(diǎn)，姜小某一直未等到母親歸來，于是到派出所求助。晚上11時(shí)許，民警在噴涂廠門口的池塘內(nèi)發(fā)現(xiàn)了方女士的尸體。

事后，死者家屬姜某某、姜小某將瓜農(nóng)沈某某及沈小某告上法院。原告認(rèn)為，是被告的追趕導(dǎo)致方女士害怕而逃跑，慌亂中躲藏而不幸落水溺亡。他們的訴求是，要求兩被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)13.1萬元。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為二被告的追趕行為是否存在過錯(cuò)及追趕行為與方某的死亡是否存在直接的因果關(guān)系，二被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

根據(jù)在場(chǎng)人員反映，二被告在發(fā)現(xiàn)方女士偷南瓜時(shí)站在田道上，與之保持一定距離，并未對(duì)其實(shí)施暴力行為，也未威脅其人身安全，只是質(zhì)問其為何偷南瓜。

據(jù)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控顯示，方女士于當(dāng)日15時(shí)12分38秒進(jìn)入廠區(qū)，沈某某、沈小某駕駛?cè)嗆囉?5時(shí)12分52秒進(jìn)入廠門，前后相差十幾秒的距離。結(jié)合噴涂廠負(fù)責(zé)人及員工的詢問筆錄與現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像，二被告進(jìn)入廠區(qū)后被廠區(qū)負(fù)責(zé)人強(qiáng)制退出了廠門，民警到達(dá)后開展搜尋，但并未發(fā)現(xiàn)方女士，監(jiān)控也未拍攝到她溺水的過程。

經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)后，方女士溺水的池塘從廠區(qū)內(nèi)只有一處小門能通過，且堆滿雜物，只能側(cè)身而過，但通到池塘有半米寬的臺(tái)階，不足以因慌不擇路失足落水，事發(fā)時(shí)廠區(qū)內(nèi)有二十多人，即使方某不慎落水，只要大聲呼救也能及時(shí)得到救援。

原告姜某某、姜小某未能提供證據(jù)證明二被告對(duì)方某的死亡存在過錯(cuò)，也不能證明死者溺水系因暴力追趕所致，故被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院最后作出判決，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

責(zé)任編輯：孫源熙