青島日報社/觀海新聞7月16日訊 觀海新聞記者今天從膠州市法院獲悉，該法院適用《民法典》關(guān)于處理環(huán)境污染侵權(quán)糾紛的相關(guān)規(guī)定，順利審結(jié)了一起環(huán)境污染損害賠償糾紛案件。
原告某草莓種植合作社種植了多個大棚，并發(fā)展為游覽采摘園。被告某建設(shè)公司于今年春天在靠近原告草莓大棚附近修建道路。因在施工過程中未嚴(yán)格采取除塵降塵措施，導(dǎo)致粉塵隨風(fēng)飄入草莓大棚，致使大棚內(nèi)的草莓因揚塵污染而絕收，給原告造成了重大經(jīng)濟(jì)損失。因協(xié)商未果，原告方與訴至法院，要求被告立即停止侵害，并賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元。
在案件審理過程中，承辦法官查明該糾紛發(fā)生在草莓采摘旺季，原告因草莓絕收而無法正常對外經(jīng)營，為了趕上后續(xù)作物的栽種時節(jié)和下一季采摘，原告清除被污染的草莓后，重新進(jìn)行了補種，導(dǎo)致環(huán)境污染的現(xiàn)場已無法實際查明，經(jīng)濟(jì)損失的具體數(shù)額難以實際確認(rèn)；被告建設(shè)公司認(rèn)為施工場地距離草莓大棚尚有50多米的距離，不可能因施工產(chǎn)生的揚塵導(dǎo)致草莓絕產(chǎn)，并要求對施工行為與草莓絕產(chǎn)存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。于是，原被告雙方均申請司法鑒定，雙方爭議也僵持不下。承辦法官遂向相關(guān)專業(yè)機構(gòu)進(jìn)行了咨詢，經(jīng)咨詢后得知，即使要進(jìn)行專業(yè)司法鑒定，原被告雙方不僅面臨評估費用過高的現(xiàn)實難題，還有可能面臨支付費用也無法做出具體鑒定結(jié)論的風(fēng)險。考慮到本案的特殊情況和一旦啟動司法鑒定程序之后可能產(chǎn)生的訴訟風(fēng)險，承辦法官向雙方當(dāng)事人詳細(xì)解讀了《民法典》關(guān)于環(huán)境侵權(quán)糾紛案件的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，講明案件如果進(jìn)行司法鑒定存在訴訟成本過高，且鑒定結(jié)果不可預(yù)料的風(fēng)險。經(jīng)承辦法官多次上門調(diào)解后，終于促使雙方當(dāng)事人找到了利益平衡點，雙方互諒互讓、握手言和，被告建設(shè)公司當(dāng)庭賠付原告草莓種植合作社損失2萬余元，該起糾紛得以案結(jié)事了。
法官釋法：
關(guān)于環(huán)境污染侵權(quán)糾紛案件，《民法典》規(guī)定了舉證責(zé)任倒置和無過錯責(zé)任原則，即在本案中，被告某建設(shè)施工企業(yè)作為侵權(quán)人，實施了污染環(huán)境的行為，不考慮其主觀上是否有過錯，行為是否違反國家強制性規(guī)定或者禁止性規(guī)定，只要行為與損害后果之間存在因果關(guān)系，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。而被告應(yīng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)或者減輕責(zé)任的情形及行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。（青島日報/觀海新聞記者 戴謙 通訊員 張海洋）
責(zé)任編輯：馬妮娜
