一些明星的道德淪陷和行為“黑化”，固然與自我放逐有關，也與資本圍獵和飯圈文化的不良發育深度關聯。

吳亦凡被刑拘的消息一出，“熔斷”了很多懸念。

司法的介入避免了這次丑聞停留在娛樂層面。喧囂的輿論大潮會退去，吃瓜的看客也會作鳥獸散，轉場到下一個圍觀現場。

但我們的追問不能跟著“跳閘”。如果我們整天忙著趕場，反思不在線，眼神很忙碌，腦筋不轉彎，腦回路簡單，廉價地消費娛樂新聞，吳亦凡之類的丑聞可能就會“層出不窮”。一個吳亦凡倒下了，還會有多個吳亦凡換個“馬甲”涌現出來。

吳亦凡事件不是個案，它以極端的方式反映了娛樂圈的病癥。

目睹娛樂圈近年之怪現狀：偷稅，漏稅，吸毒，嫖娼，性侵，強奸，代孕，論文造假……不斷有各類超出公眾想象的明星丑聞爆出，而每一次丑聞的爆出皆會排放污染公共生活的有毒“尾氣”。尤其是那些頂流明星的下流表現，僭越社會道德和法律底線，污染、毒化了社會風氣。

吳亦凡被資本塑造也被資本反噬

這次吳亦凡事件也提醒娛樂圈該醒一醒了，理應讓那些樂于圍觀、消費娛樂圈丑聞的看客們安靜下來，多深究這個極端事件背后的問題：究竟是什么造成了吳亦凡的“頂流”變下流？是什么力量推動演藝明星的道德塌方和行為墮落？

一些明星的道德淪陷和行為“黑化”，固然與他們本人的防線失守和自我放逐有關，實際上也與資本圍獵和飯圈文化的不良發育深度關聯。

逐利是資本的本性，也是市場語境中人的理性選擇。君子愛財，但關鍵要看：行為者的愛財、生財是不是以正確的方式打開的。

在資本造星的狂歡中，資本塑造“頂流偶像”，再通過“頂流偶像”這個個人品牌攫取更多利益。資本通過砸錢、砸資源、買熱搜、發通稿，可以把一個籍籍無名、能力平庸的人迅速推到大眾眼前，營造出“火”的虛浮表象。即使是這位外表光鮮的偶像，無口碑，無作品，也能擁有商業價值，頻頻出現在公眾面前。

正因為資本重視“頂流偶像”的回報率，反而對偶像的品格并無多大要求。即使這位“偶像”捅了簍子，出現“負面消息”，也可以砸錢靠公關“洗白”。反過來，這又給了資本以信心，變得更加囂張。

資本是一把雙刃劍，既能向善利人，也能作惡害人。吳亦凡即是遭到資本反噬、反制的典型。面對資本的誘惑和圍獵，吳亦凡自律防線失守，人性貪欲與資本貪欲烈火烹油，造成了吳亦凡的悲劇。

近些年資本在娛樂圈的狂歡裸奔，所及之處，捕獲了不少獵物。吳亦凡即是一個典型例證。在資本的席卷之下，吳亦凡防線失守，由資本的“捕手”淪為資本的祭品。

演藝明星作為社會公眾人物，對其思想和行為的要求本應很高，至少不能成為社會道德的下限。可實際上，不少演藝明星非但沒有成為社會見賢思齊的正向標本，反而成為拉低社會道德及格線的下沉力量。其原因主要在于：公眾明星作為關鍵少數，容易成為被資本圍獵的對象。

不良飯圈生態，對明星粉絲形成互害

那些內防虛設的明星，容易在資本誘惑面前利令智昏，迷失方向，突破防線，僭越底線。

而被新媒體技術加速的網絡社會，快速催熟了飯圈文化。飯圈還沒來得及充分發育，就在快進鍵下狂奔，一路跳級，造成飯圈的夾生和斷裂，惡化了飯圈生態。

在不良的飯圈生態中，粉絲個體難以木秀于林，獨善其身、劣幣之間的交互追逐、交叉感染，不利于良幣的生存。當下的飯圈文化有逆向淘汰的趨勢，這種趨勢若任其下行，后果堪憂。

偶像與粉絲既能相互成就，也會彼此傷害。在不良的飯圈文化生態中，粉絲和偶像會形成惡性循環，造成雙重傷害。

與那些處在注意力經濟食物鏈上游端的偶像相比，粉絲們是弱勢的大多數，即便在互聯網語境下，粉絲以復數的名義浮游于飯圈，形成強大的“烏合之力”。

但粉絲們若放棄理性思考和個性權利，只是作為供奉偶像的影子力量，在群體狂歡中放棄獨立思考，智商短路，情商掉線，被偶像牽著鼻子走，特別是被那些不良偶像“劫持了雙商，這種粉絲的命運既可憐，也可悲。

因此，健康的粉絲文化離不開粉絲個體的主體性自覺，少不了飯圈的自凈、自律和自省。

當然，凈化飯圈文化，僅靠飯圈的自凈、自律、自省還不夠，還須有圈外力量的正向介入，需要有社會共同體以及網絡管理者的同向發力。

目前，飯圈文化處在低位循環狀態，還有死結需要打開，這需要外部性正能量的滌蕩和清場，需要用清流洗刷濁流，還飯圈生態以健康的正態分布和清朗的氛圍。

來源：新華社

責任編輯：單蓓蓓