青島日?qǐng)?bào)社/觀海新聞8月19日訊 由公益訴訟檢察研究基地、青島律師學(xué)院主辦，青島大學(xué)公益訴訟研究中心承辦的新一期“新法學(xué)”沙龍，日前在青島大學(xué)舉行。青島市中級(jí)人民法院環(huán)境資源審判庭、市人民檢察院第八檢察部、青島律協(xié)生態(tài)保護(hù)與能源委員會(huì)以及青島市生態(tài)環(huán)境局法規(guī)和執(zhí)法監(jiān)督處、青島大學(xué)法學(xué)院有關(guān)負(fù)責(zé)人。研討會(huì)由青島大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、青島律師學(xué)院院長(zhǎng)蔡穎雯教授主持。

《民法典》第1232 條規(guī)定了生態(tài)環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域的懲罰性賠償制度，如何最大程度地發(fā)揮懲罰性賠償制度的價(jià)值功能成為當(dāng)務(wù)之急。與會(huì)專家堅(jiān)持問題導(dǎo)向，結(jié)合民法典、環(huán)境保護(hù)法、民事訴訟法等現(xiàn)行法，從民法、環(huán)境法、行政法、刑法和訴訟法等多個(gè)角度對(duì)懲罰性賠償請(qǐng)求權(quán)的主體、懲罰性賠償請(qǐng)求權(quán)的行使、懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件及舉證責(zé)任的分配、懲罰性賠償金基數(shù)及倍數(shù)的確定、履行順位、生態(tài)環(huán)境損害賠償與檢察公益訴訟的銜接配合等問題展開深入的探討。

與會(huì)專家在“碰撞”中達(dá)成以下共識(shí)：第一，生態(tài)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償請(qǐng)求權(quán)的主體包括自然人、法人及非法人組織，也包括行政機(jī)關(guān)、社會(huì)組織及檢察院，既包括私益訴訟也包括公益訴訟。第二，從保護(hù)環(huán)境公共利益的角度出發(fā)，國(guó)家規(guī)定的機(jī)關(guān)提起生態(tài)環(huán)境損害賠償，但未主張懲罰性賠償或者在磋商程序中未考慮懲罰性賠償時(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予檢察機(jī)關(guān)或法律授權(quán)的組織單獨(dú)提起公益訟訴主張懲罰性賠償?shù)臋?quán)利。第三，對(duì)《民法典》第1232條“故意”及“嚴(yán)重后果”的具體認(rèn)定情形應(yīng)當(dāng)根據(jù)《固體廢物污染環(huán)境防治法》等法律以及生態(tài)環(huán)境部門的實(shí)踐進(jìn)行類型化規(guī)定。第四，《民法典》第1235條規(guī)定了生態(tài)環(huán)境損害賠償權(quán)利人可請(qǐng)求賠償?shù)膿p失和費(fèi)用的范圍，人民法院確定懲罰性賠償數(shù)額時(shí)的基數(shù)可否包含費(fèi)用應(yīng)當(dāng)明確。若未造成損失但主觀惡性嚴(yán)重，權(quán)利人能否請(qǐng)求懲罰性賠償，法院可否采取虛擬方式計(jì)算懲罰性賠償額的基數(shù)也應(yīng)明確。

本次研討會(huì)形成《生態(tài)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償制度適用疑難問題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》，適時(shí)為立法支持、政策咨詢、決策參考提供法律服務(wù)，為生態(tài)文明建設(shè)作出貢獻(xiàn)。

青島大學(xué)“新法學(xué)”沙龍始終注重與法院、檢察院、律所等實(shí)務(wù)部門的聯(lián)系，通過提供立法支持、政策咨詢、決策參考等法律服務(wù)，積極發(fā)揮服務(wù)社會(huì)、服務(wù)國(guó)家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的作用。通過將知識(shí)教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)相結(jié)合，努力推動(dòng)實(shí)務(wù)部門和法學(xué)院在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、課程建設(shè)、研究成果轉(zhuǎn)化等方面的合作，促進(jìn)理論與實(shí)務(wù)的深度融合。（青島日?qǐng)?bào)/觀海新聞 記者 戴謙）

責(zé)任編輯：楊海濤