“距離孩子摔傷已經8個月了，幼兒園還是沒有給我們一個說法。 ”日前，市民張女士撥打熱線電話，向記者講述了自己兒子去年10月在樂蓓爾幼兒園的遭遇。“孩子胳膊摔骨折了，進行了兩次手術，可幼兒園始終認為他們沒有責任，甚至還怪孩子自己不注意。 ”張女士既心疼又氣憤。

胳膊骨折兩次手術

記者了解到，張女士家住西海岸新區，今年6歲的兒子在樂蓓爾幼兒園就讀。去年10月15日上午11點多，張女士接到幼兒園老師打來的電話，“他們告訴我孩子的胳膊受傷了。當時老師說得不是很嚴重，我也就沒有太在意。但是等我到了幼兒園之后，發現孩子的胳膊腫得厲害?！睆埮空f，她立刻帶孩子去了醫院，經檢查發現，孩子的胳膊骨折了。

張女士的兒子被安排住院，并在第二天接受了手術。與此同時，張女士與幼兒園就責任劃分問題產生了分歧?！暗谝淮问中g的手術費、醫藥費大概是1.7萬元，園方一開始不愿意承擔，是我們先支付的。”張女士說，經過幾次聯系，幼兒園最終承擔了這部分費用。

“去年12月22日，孩子進行了第二次手術，大概花了三四千元，幼兒園完全沒有管。 ”張女士告訴記者，她為此找過樂蓓爾幼兒園，“幼兒園負責人不見我們?！睆埮空f，樂蓓爾幼兒園至今都不認為他們應該承擔全部責任，甚至還認為孩子摔倒是因為他太調皮了，也應該擔責。

記者從張女士提供的監控視頻中看到，去年10月15上午11時許，張女士的兒子在跳過幼兒園設置的一個玩具圍擋時不慎被絆倒，上半身先摔在地上。 “就是這樣一下子摔骨折了。 ”張女士說，目前距孩子受傷已經過去了近8個月，而園方仍未有明確說法，“我們也要求過賠償，但是幼兒園始終沒有回應。 ”

園方想走保險理賠

針對張女士的說法，記者采訪了樂蓓爾幼兒園的張園長，她承認孩子確實是在幼兒園摔傷的，但對張女士所說的“園方不積極擔責”表示否認?！笆掳l之后我們第一時間去了醫院，之后家長找到我們，我們墊付了第一次的手術費用，大約1.7萬元。 ”

張園長告訴記者，孩子進行第二次手術時，他們不肯再承擔費用的原因是家長不配合進行保險報銷，“孩子在幼兒園上學都買了保險，但是家長不配合保險公司走理賠程序，而是一直向我們要錢?！睂τ趫@方的說法，張女士表示不認可，“我們不走理賠程序是因為理賠時必須要孩子的病歷原件，這會影響我們后續就此事走司法程序，因為向法院起訴也要用到病歷原件。而且，理不理賠和他們承不承擔手術費用根本沒有關系?！庇浾吡私獾?，在進行保險理賠程序時，確實需要用到相關病歷的原件，而在進行法律訴訟時，如果需要用到病歷材料，也需要提供原件。

此外，針對張女士所說的幼兒園認為孩子也應承擔責任的說法，張園長沒有明確否認，“現在孩子家長已經通過法律訴訟來處理這件事情了，我們會按照法律判決來執行。 ”張園長說。

目前張女士已經向法院提起訴訟，記者將持續關注事情的后續進展。

律師解讀相關法規

山東元鼎律師事務所的單正國律師認為，在該案中，幼兒園方面所說的“孩子也應該承擔部分責任”是沒有依據的?！坝變簣@在本案中應該承擔主要責任甚至是全部責任。 ”單律師告訴記者，幼兒園不單純是教育機構，而是一個托育機構，幼兒園接收孩子，從更多意義上說是一種托管行為，“幼兒園為孩子提供的主要服務就是監護服務，其中就包括了保證孩子的安全。 ”

單律師表示，《民法典》規定，無民事行為能力人在幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構應當承擔侵權責任。同時，受傷的未成年學生是8周歲以上的，需要證明；不滿8周歲的，推定學校存在過錯?！耙驗椴粷M8周歲的孩子更容易受到傷害，教育機構的管理職責更重。因此不滿8周歲的孩子在校受傷，家長向學校索賠時無須證明學校的過錯，而學校只有證明其盡到了教育管理職責，才不承擔侵權責任。”單律師說，本案中，受傷兒童在受傷時并沒有滿8歲，并且學校也明顯未證明自己盡到了教育管理職責，所以他認為幼兒園應該承擔主要責任，甚至是全部責任。（觀海新聞/青島早報記者 張孝鵬）

責任編輯：劉聰聰