青島日報社/觀海新聞 評論員 王學義
最近，一起“賣芹菜賺14元被罰10萬元”的事件引熱議。好在，福州市閩侯縣市場監(jiān)管局向法院申請強制執(zhí)行時，被法院一審裁定不準予強制執(zhí)行。近日，該案二審駁回復議申請，維持一審裁定。這樣的結(jié)果令人欣慰，關鍵時刻，司法監(jiān)督起到了糾偏作用。但是，這一事件背后的某些思維仍然值得警惕。
先來看看這件事的前因后果。2019年9月，閩侯縣老農(nóng)陳伯以122.5元買下鄰居菜地里35公斤芹菜，并轉(zhuǎn)手賣給某蔬菜批發(fā)商行，賺了14元。次日，當?shù)厥袌霰O(jiān)管部門抽檢發(fā)現(xiàn)該批芹菜為不合格產(chǎn)品。去年4月，市場監(jiān)管部門對陳伯作出行政處罰，沒收違法所得14元，處以罰款5萬元。陳伯未按期繳納罰款，也未申請行政復議和提起訴訟，當年12月，市場監(jiān)管部門依法催告并加處罰款5萬元，并于今年2月向法院申請強制執(zhí)行。經(jīng)辦法官表示，市場監(jiān)管部門“處以罰款5萬元”的決定處罰畸重，裁定對相關行政處罰不準予強制執(zhí)行。市場監(jiān)管局提出復議申請，法院二審裁定駁回復議申請，維持原裁定。
35公斤、獲利14元、罰款10萬元，這些數(shù)字放在一起，實在太過刺眼，也遠遠超出了人們的正常認知。而且，陳伯非職業(yè)菜販，是首次違法，獲利金額較小，他本人也不知道芹菜不合格，沒有主觀惡意和實際危害。在這種情況下，還是被處以如此重罰，怎能不令人錯愕？特別是當?shù)乇O(jiān)管部門罰款催逼之急，也超出了很多人的想象。
這是一起“小過重罰”的典型案例。當?shù)胤ㄔ旱膶徖斫Y(jié)果，讓老農(nóng)陳伯卸下了千鈞大石，也讓公眾舒了一口氣。事實上，這樣的事件并非孤例。去年，國務院第九次大督查第十六督查組在陜西督查時，就發(fā)現(xiàn)當?shù)厥袌霰O(jiān)管部門針對小微市場主體的一些行政處罰，存在“小過重罰”問題，比如，賣了4板過期4天的酸奶，退貨后被罰2萬元；賣了5斤超標芹菜，收入20元，被罰6.6萬元……當時，督查組就建議，對于有違法行為特別是輕微違法、初次違法的市場主體，不能過度懲罰，而應給予包容審慎監(jiān)管。而這樣的建議，閩侯縣市場監(jiān)管局顯然并未聽進去。
食品安全是一條紅線，應該牢牢守住。但是守住，不能僅僅靠重罰。執(zhí)法的目的也不是罰款本身，而是通過處罰和教育，讓當事人以及更多人守法。從這種“小過重罰”的動作中，公眾看到的恐怕不是守衛(wèi)紅線的心，而是對于罰款本身的執(zhí)著。作為監(jiān)管部門，應該對法治精神有完整的理解。“過罰一致”和“罰教結(jié)合”是《行政處罰法》的基本原則。同時，“輕微違法不罰”和“首違不罰”也是該法的重要原則。對于監(jiān)管部門來說，這些原則也是紅線，為什么就沒點紅線意識呢？
近年來，很多地方在探索實施“輕微不罰”等制度，這是呵護小微市場主體的應有舉措。只有真正為市場主體著想，營商環(huán)境才能好起來，才能實現(xiàn)全社會的共贏。執(zhí)法，不能光講力度，也得講尺度、講溫度。
責任編輯/王學義
