青島日報社/觀海新聞7月13日訊 為深入貫徹青島市委、西海岸新區(qū)工委“深化作風(fēng)能力優(yōu)化營商環(huán)境”專項行動方案，持續(xù)助力新區(qū)優(yōu)化法治營商環(huán)境，日前，黃島法院組織召開金融審判工作座談會，區(qū)金融發(fā)展服務(wù)中心及15家駐新區(qū)金融保險機構(gòu)代表應(yīng)邀出席。黃島法院黨組副書記、副院長李德海，黨組成員、審委會專職委員陳曉及部分員額法官等參加會議。
會上介紹了近年來黃島法院金融審判總體工作情況及取得的成效，分析了在優(yōu)化營商環(huán)境的新要求下金融審判面臨的新形勢新任務(wù)，并請與會代表提出寶貴意見建議。與會人員圍繞加快辦案節(jié)奏縮短辦案天數(shù)、加強工作溝通銜接提高案件質(zhì)量、促進金融保險行業(yè)健康發(fā)展等進行了深入溝通交流，達(dá)成很多共識，取得了良好效果。
同時，黃島法院還精選了近年來審結(jié)的金融審判典型案例，通過法官說法的形式，向社會公眾以案釋法，引導(dǎo)當(dāng)事人正確行使權(quán)利，發(fā)揮典型案例的規(guī)范引導(dǎo)作用。
黃島法院將持續(xù)聚焦高質(zhì)量發(fā)展要求，加強司法和金融的良性互動，不斷提升金融審判工作水平，全力為新區(qū)建設(shè)新時代社會主義現(xiàn)代化示范引領(lǐng)區(qū)提供有力的司法服務(wù)和保障。
在此選擷黃島區(qū)法院此次發(fā)布的部分典型案件——
案1.預(yù)告登記權(quán)利人對抵押財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)，開發(fā)商的階段性保證責(zé)任解除
基本案情
2021年4月23日，某銀行的分行（貸款人、抵押權(quán)人）向王某某（借款人、抵押人）、青島某置業(yè)公司（保證人）簽訂一份《個人購房借款/擔(dān)保合同》，約定王某某為購房向銀行貸款760000元，貸款期限為360個月，還約定貸款利率、罰息利率、復(fù)利利率等其他內(nèi)容；青島某置業(yè)公司作為保證人為本案貸款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。被告王某某就前述抵押房產(chǎn)辦理了抵押權(quán)預(yù)告登記手續(xù)，銀行領(lǐng)取了青房預(yù)字第某號《預(yù)告登記證明》。銀行依約向王某某發(fā)放了貸款，被告王某某在償還了部分本息后未繼續(xù)償還，為此該分行特向法院提起訴訟。前述抵押房產(chǎn)已辦理建筑物所有權(quán)首次登記。
裁判理由與結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某某向銀行借款，青島某置業(yè)公司為本筆借款提供保證擔(dān)保，各方成立合法有效的金融借款合同、保證合同法律關(guān)系。銀行依約發(fā)放了貸款，王某某應(yīng)按約償還本息。現(xiàn)王某某逾期未還，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。而王某某以其購買并登記在其名下的位于青島市黃島區(qū)房屋為其向銀行的借款提供抵押擔(dān)保，雙方就抵押房產(chǎn)辦理了抵押權(quán)預(yù)告登記，截止至庭審之日，該抵押權(quán)預(yù)告尚未失效，另外，該抵押房產(chǎn)已辦理建筑物所有權(quán)首次登記，因此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第五十二條第一款的規(guī)定，案涉房屋抵押權(quán)已設(shè)立，某銀行有權(quán)就前述抵押房產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該抵押房產(chǎn)的價款優(yōu)先受償，青島某置業(yè)公司的階段性保證責(zé)任解除。
法官說法
《中華人民共和國民法典》第二百二十一條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人簽訂買賣房屋的協(xié)議或者簽訂其他不動產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議，為保障將來實現(xiàn)物權(quán)，按照約定可以向登記機構(gòu)申請預(yù)告登記。預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分該不動產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力。”《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第五十二條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人辦理抵押預(yù)告登記后，預(yù)告登記權(quán)利人請求就抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償，經(jīng)審查存在尚未辦理建筑物所有權(quán)首次登記、預(yù)告登記的財產(chǎn)與辦理建筑物所有權(quán)首次登記時的財產(chǎn)不一致、抵押預(yù)告登記已經(jīng)失效等情形，導(dǎo)致不具備辦理抵押登記條件的，人民法院不予支持；經(jīng)審查已經(jīng)辦理建筑物所有權(quán)首次登記，且不存在預(yù)告登記失效等情形的，人民法院應(yīng)予支持，并應(yīng)當(dāng)認(rèn)定抵押權(quán)自預(yù)告登記之日起設(shè)立。”本案中，案涉房產(chǎn)已經(jīng)辦理抵押權(quán)預(yù)告登記，尚未失效，且案涉房產(chǎn)已辦理建筑物所有權(quán)首次登記。故，抵押權(quán)自預(yù)告登記之日起設(shè)立，抵押房產(chǎn)預(yù)告登記權(quán)利人對該房產(chǎn)折價或者拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償。在銀行取得優(yōu)先受償權(quán)后，開發(fā)商青島某置業(yè)公司的階段性保證責(zé)任即解除。
法官提示
建筑物的所有權(quán)首次登記和抵押預(yù)告登記結(jié)合在一起可以達(dá)到等同于抵押權(quán)的物權(quán)法律效果，預(yù)告登記權(quán)利人據(jù)此享有對抵押建筑物拍賣、變賣或折價所得價款的優(yōu)先受償權(quán)。
案2.公司為他人提供擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)依法審查擔(dān)保合同是否經(jīng)公司董事會或者股東（大）會決議通過
基本案情
2021年3月27日，某機械公司與張某某簽訂借款合同，某機械公司向張某某借款人民幣2300萬元。同日，某工程公司、某機械公司與張某某簽訂保證擔(dān)保合同，某工程公司對某機械公司上述債務(wù)本息、違約金、賠償金等提供連帶保證責(zé)任。合同簽訂后，張某某履行了付款義務(wù)。
某工程公司由法定代表人持股25%股權(quán)，其他25家公司及個人占75％股權(quán)，出具擔(dān)保時并未經(jīng)股東會決議同意擔(dān)保。
借款到期后，某機械公司未按照約定的時間和金額還款，張某某訴至法院要求某機械公司償還借款本息，某工程公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
裁判理由與結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某某與某機械公司簽訂的涉借款合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，具有法律效力。張某某依約履行了付款義務(wù)，某機械公司未按約定履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照合同約定償還欠款。某工程公司為某機械公司提供保證擔(dān)保，依據(jù)《中華人民共和國公司法》第十六條第二款和第三款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和公司章程規(guī)定履行決議程序。而本案債權(quán)人在要求某工程公司提供擔(dān)保時，并未按照上述法律規(guī)定要求某工程公司出具股東會決議或股東大會決議，債權(quán)人未盡到善意的審查義務(wù)，因此，涉案保證擔(dān)保合同無效。因此，張某某主張某工程公司承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，法院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民法典＞有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第十七條規(guī)定，本案中對保證擔(dān)保合同的無效，債權(quán)人與擔(dān)保人均存在過錯，因此，某工程公司應(yīng)當(dāng)對本案債務(wù)人某機械公司不能清償部分的二分之一范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，某工程公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向某機械公司追償。
法官說法
為保障資本充實和公司股東利益，許多國家和地區(qū)通過立法對公司為他人提供擔(dān)保采取了禁止或限制的做法。《中華人民共和國公司法》第十六條第一款規(guī)定“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或股東會、股東大會決議；…”該條即是基于公司的特點為防止法定代表人隨意代表公司為他人提供擔(dān)保給公司造成損失、損害中小股東利益的規(guī)定，依據(jù)該條股東（大）會、董事會等公司機關(guān)的決議作為授權(quán)的基礎(chǔ)和來源，法定代表人未經(jīng)授權(quán)擅自為他人提供擔(dān)保的，構(gòu)成越權(quán)代表。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第十七條規(guī)定：“主合同有效而第三人提供的擔(dān)保合同無效，人民法院應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情形確定擔(dān)保人的賠償責(zé)任：（一）債權(quán)人與擔(dān)保人均有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一；…”本案張某某與某工程公司簽訂的保證擔(dān)保合同因不符合公司法規(guī)定的公司對外擔(dān)保規(guī)定而無效，且雙方對該擔(dān)保合同無效均具有過錯，某工程公司應(yīng)當(dāng)依法對債務(wù)人某機械公司不能清償債務(wù)部分承擔(dān)二分之一的賠償責(zé)任。
法官提示
公司作為擔(dān)保人的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法對提供擔(dān)保的公司董事會或者股東會決議進行審查，避免因未盡到審查義務(wù)導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效。
案3.夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義借款，債權(quán)人主張夫妻共同債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)提出該債務(wù)用于夫妻共同生活、生產(chǎn)經(jīng)營或基于夫妻雙方共同意思表示的證據(jù)
基本案情
孫某杰和逄某系朋友關(guān)系，逄某與孫某麗系夫妻關(guān)系。自2020年5月28日起，逄某陸續(xù)向?qū)O某杰借款，孫某杰通過支付寶、微信、銀行轉(zhuǎn)賬等支付借款。至2021年2月21日，逄某向?qū)O某杰出具借條，明確借款本息為310500元（本金297100元、利息13400元）。后孫某杰向逄某催要借款無果，遂訴至法院，要求逄某與孫某麗共同償還上述本息。
裁判理由與結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案借條上僅有逄某的簽字沒有孫某麗的簽字，孫某杰也無證據(jù)證明孫某麗事后追認(rèn)借款或者借款系用于兩被告共同家庭支出，又，自2020年5月28日至2021年2月21日，僅半年有余，逄某自孫某杰處先后借款達(dá)297100元，該債務(wù)明顯遠(yuǎn)超出家庭生活支出，故逄某所負(fù)債務(wù)不應(yīng)認(rèn)定為兩被告夫妻共同債務(wù)。故，孫某杰主張孫某麗還款的訴求，本院不予支持。
法官說法
《中華人民共和國民法典》第一千零六十四條規(guī)定：“夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。”債權(quán)人向夫妻一方提供借款，但沒有證據(jù)證明另一方系共同借款人或者事后對案涉借款進行了追認(rèn)，也無證據(jù)顯示案涉借款系用于雙方共同家庭支出，故不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
法官提示
債權(quán)人若想主張夫妻共同債務(wù)，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，最好在借款時讓夫妻雙方共同知曉同意并在借款憑證上簽字，或保存借款用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的相關(guān)證據(jù)。（青島日報/觀海新聞記者 戴謙 通訊員 李曉燕）
責(zé)任編輯：劉錕鋒
