青島日報/觀海新聞 評論員 王學義
坐公交車時手機丟了，這是很多人都可能遇見的事。這幾天，青島就發生的這樣一起事件，也引發了一次“交鋒”。
11月26日早上7時許，313路公交車行駛至中韓車站附近，一位中年女士說手機在車內丟失，公交車司機立即將車靠邊停下，關閉車門并報警，等待民警前來查處。時值早高峰，車內人多擁擠。突然，一名女乘客在后門附近高喊“下車”，稱自己上班要遲到了。因為車還沒有到站，如果打開車門，不但違反交通法規，對于乘客和行人也可能造成危險，而且很有可能把小偷放走。司機師傅拒絕開門并安撫女子情緒。
不過，女乘客情緒激動，竟摘下車內安全錘將公交車后門玻璃砸碎，企圖爬車窗下車，被司機及時制止，并被隨后趕到的中韓派出所民警控制并帶回派出所調查。該女乘客姓王，經調查和民警批評教育，她認識到了自己的錯誤，并主動要求賠償公交公司的損失，還寫了道歉書和保證書。王女士也取得了公交公司安全負責人和司機的諒解，雙方在派出所民警的見證下一起簽訂了治安調解協議書。
1
這件事情雖然解決了，卻也引發了不少網友的熱議。
比如，王女士砸車窗肯定是不對的，但她的過激反應碰觸了不少人的痛點：都是打工人，也都不容易，假如因遲到被公司扣錢怎么辦？誤工費由誰來賠？
事實上，放眼全國，公交車上一旦出現失竊事件，司機關門報警幾乎已成為習慣動作，這也曾多次引發爭議。站在失主的角度來看，這是最有效的“止損”方式，否則就很可能錯過抓小偷的黃金時間。應該看到，在此類事件的處理中，起碼牽涉了其他乘客的個人權利與抓小偷這一公共事件之間的矛盾，應該如何處理，值得認真討論。
首先，被盜乘客是否有權要求司機關門？公交司機有沒有義務配合受害人，拒絕其他乘客的下車？
就法律而言，在公交車上被盜時，乘客有權利要求司機停車，司機也有這樣的義務，同時這種行為也是為了公共利益而有效打擊違法犯罪的行為。
具體來說，公交公司和所有乘客之間是運輸服務合同關系，公交司機有義務將所有乘客安全及時地送到目的地。公交司機有配合受害人止損和協助警方調查的義務，其他知曉情況的公民也有作證的義務。只是，這種緊急止損行為應盡量不損害他人的權益。對人身安全或大額財物應優先實施救濟，對一般價值的財物的救濟，則應兼顧眾人的交通服務需求。
從網上搜索此類報道可以發現，此前“公交司機關門抓賊”往往會引起大量乘客不滿，比如2009年成都發生一起類似事件時，有四成乘客表示反對。而近年來，持贊同態度的乘客比例漸漸上升，比如此前常州一起類似事件中，有九成乘客表示贊同。當然，僅憑部分個案不足以說明問題，但現在的手機集納了社交、金融、通訊等眾多功能，幾乎到了“丟不起”的地步。這種建立在共識基礎上的同理心，或許在某種程度上促進了觀念的轉變。
2
客觀來說，絕大部分乘客都理解丟手機這種焦急的心情。但僅靠“理解”顯然還不夠。
不容回避的一個問題是：因為抓小偷而造成其他乘客的損失，該由誰來承擔？比如，被單位扣錢；誤了飛機、火車，損失的票款誰承擔？
就法律而言，犧牲其他乘客的一些權益來保護被盜者的權益，實質是一種緊急避險行為。《民法通則》第一百二十九條規定，因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔民事責任。具體而言就是，乘客因為發生盜竊事件接受警方調查而耽誤了時間，由此造成的損失，實際上是因為小偷實施不法行為間接造成的，小偷應該承擔相應的民事責任。假如遭遇這種情況，需要乘客本人向法院提起訴訟，通過法律途徑索賠。但很顯然，這在目前的司法實踐中很難實現，相關制度還有待于進一步完善。
不得不提的是，雖然“公交司機關門抓賊”屢屢引發爭議，但出現此類事件時，公交公司、公交司機、警方、其他乘客應如何應對，失竊乘客和其他乘客的損失應由誰承擔，法律一直沒有具體的規定，各地也鮮見出臺地方性法規，這的確令人遺憾。
當然，從立法層面來說，或許不能做到如此具體，但相關部門應該重視此類事件，及時推出一些典型示例，對此進行指導，這樣的規范是必要的，可以最大程度上消弭爭端，避免“乘客怒砸車窗”之類沖突再次上演。
責任編輯：王學義
