■訴求來源
12345·青訴即辦
觀海新聞客戶端“直通12345”
黨報熱線82863300
■話題熱度 ★★★★★
樓下是商鋪，樓上是住宅，居民迫切需要加裝電梯，但這種格局的老樓加裝電梯過程格外復雜。近日，一些市民向黨報熱線、觀海新聞客戶端“直通12345”平臺反映，他們在加裝電梯過程中，即便完成了施工備案，項目仍被按下了“暫停鍵”，甚至存在“爛尾”風險。
居民遇到的這個棘手問題，有無破解的辦法？近日，記者展開調查。
現場
底商反對，項目難開工
“今年3月，我們單元加裝電梯項目完成了施工備案，已具備開工條件，沒想到相鄰樓座的底商不同意安裝，項目至今未開工。”市北區丹山路48號居民反映加裝電梯受阻。
電梯安裝公司向記者出示了2023年統計的征求意見表，上面顯示，丹山路48號總建筑面積850平方米，共有居民14戶，其中10戶同意加裝電梯，分別占總戶數的70%、總建筑面積的75%；4戶居民不反對、不參與。表中沒有一樓底商的意見信息。
記者在現場看到，丹山路48號為丹山路44號至54號所在居民樓的一個單元，與該居民樓相鄰的是丹山路56號至66號。這兩棟居民樓的一樓均為商業網點，二樓及以上為住宅，兩棟樓之間有一條寬約6米的東西向通道，通道兩側有快遞驛站、旅店、外賣餐飲等商戶。“電梯將安裝在通道中間位置，我們事先征求過自己單元樓底商的意見，對方提出電梯距商鋪門窗至少要有1.2米。但沒想到，相鄰樓座的底商反對加裝。”丹山路48號的居民冷女士介紹。
“按照設計，南側預留1.6米寬作為通道，電梯豎井寬度為2米，需要將相鄰樓座底商快遞驛站窗外的柵欄、棚子拆掉，騰出施工空間。”電梯安裝公司工作人員說。
該快遞驛站位于丹山路56號至66號居民樓一樓，經營已有數年，得知門外通道要加裝電梯的消息后，驛站負責人表示“不同意”。“今年以前，我對加裝電梯一事完全不知情，沒有人征求過我們意見。這條通道是送貨車輛進出的唯一道路，加裝電梯不僅擋光，而且影響車輛進出，無論是否征求意見，我都不同意。”驛站負責人道出反對的原因。記者采訪通道兩側多家商戶，他們均反對加裝電梯。
“這棟居民樓建于20世紀90年代，住在這里的多位老人年齡超過70歲，上下樓非常不便。辦理加裝電梯手續時，社區、街道及有關部門都支持。但街道工作人員現在告訴我們，底商反對安裝，工程無法推進。”冷女士對此頗為無奈。
無獨有偶，市南區某小區一個單元的居民就加裝電梯征求一樓底商意見，也被“一票否決”。“加裝電梯涉及12戶居民和2個網點業主，除了一位網點業主反對外，其他人都同意安裝。但即使這樣，項目也無法施工。”居民王先生說，他所住樓座建于20世紀90年代末，由1層網點和6層住宅組成。2022年10月，看到隔壁單元加裝了電梯，他們單元的居民也聯系了電梯安裝公司。不到一周時間，12戶居民都簽字同意。電梯安裝位置臨近兩個一樓網點，經多次協商，一位網點業主最終同意并簽訂了協議；另一位網點業主始終反對。
“政策只要求征求其他利益相關方的意見，并未規定意見比重。由于同意安裝的居民比例符合政策要求，公司便繼續推進加裝電梯流程。經過審核、立項、現場調研、公示、圖審、備案等環節，最終完成了所有的審批手續，只待施工。”電梯安裝公司負責人說，“今年3月和4月，我們先后3次施工，都被反對安裝電梯的網點業主阻撓。”
記者在現場看到，施工基坑的圍擋距離底商約有1米，基坑內填了混凝土，目前無人施工。
部門聲音
各方要溝通 問題需協商
按照《青島市既有住宅加裝電梯暫行辦法》（以下簡稱《辦法》），既有住宅以單元為單位申請加裝電梯的，由本單元專有部分面積占比三分之二以上、人數占比三分之二以上的業主參與表決，經參與表決專有部分面積四分之三以上的業主且參與表決人數四分之三以上的業主同意并簽訂書面同意意見。
《辦法》還規定，既有住宅加裝電梯應當充分保障相關業主知情權和表達權，其初步方案及設計方案應當充分征求擬加裝電梯服務范圍內全體業主的意見，應當重點征求加裝電梯后可能影響通行、采光、通風或者產生噪聲直接影響其他利益相關方的意見，加裝電梯擬占用業主專有部分的，應當征得該專有部分業主同意，加裝電梯擬改變業主共有部分用途的，按照有關法律法規規定執行。
記者采訪了多個街道辦事處的相關工作人員，他們表示，樓下有商業網點的既有住宅加裝電梯項目應當征求單元樓下對應商戶的意見。
“雖然《辦法》規定了應當重點征求加裝電梯后可能影響的其他利益相關方的意見，但缺乏量化標準，也沒有將利益相關方的意見作為加裝電梯的必要條件。”某街道城管辦工作人員說，“在實際工作中，樓下網點僅作為利益相關方被征求意見，他們是否擁有投票權、投票占多大權重、能否算作單元專有面積、不同意該怎么辦，均沒有明確規定。這些問題也困擾著基層辦事人員，通常做法是各相關方進行協商。”
專家建議
完善政策規范 加強法治護航
老舊小區既有住宅加裝電梯是一項民生工程，能夠改善居民的居住、出行條件。對于有底商的老舊居民樓加裝電梯過程中遇到的堵點，還需要完善相關政策。
青島市政協委員馬海莉長期關注既有住宅加裝電梯工作。她發現，關于樓下設有商業網點的既有住宅加裝電梯，目前缺乏針對性政策條款，一定程度上造成了審批能過但“施工關”難過。馬海莉建議，主管部門應加強調研，傾聽業主、商戶、基層部門的意見，制定“樓下設有商業網點的既有住宅加裝電梯專項辦理意見”，作為對現有加裝電梯政策的補充文件，明確該類型住宅加裝電梯的各項操作規范，使相關單位在推進加裝電梯工作時有政策可依。
“可選擇2至3個小區開展試點，總結經驗后形成示范，向全市推廣，以達到安全可行、程序簡化、權益平衡的效果。”馬海莉認為，相關部門要考慮加裝電梯對商戶經營的影響及補償方式，可設立專項基金，對商業網點給予合理補償，補償標準由第三方評估確定。
2023年11月，最高人民法院、住房城鄉建設部曾聯合發布老舊小區既有住宅加裝電梯典型案例。其中，對于阻撓加裝電梯施工的情況，人民法院判決明確，若加裝電梯事宜已經獲得樓棟法定比例以上業主同意，程序合法，則阻撓行為侵犯了加裝電梯業主的合法權益，應停止阻撓和妨礙。如加裝電梯后在采光、通風等方面確對部分業主造成較大影響的，亦可就補償問題另行協商或通過法律途徑解決。
“如果項目獲得施工備案，網點經營者阻礙項目施工，業主可通過司法途徑解決問題。”山東東潤律師事務所律師鄒文成認為。
