4月26日是世界知識版權日，在此前夕，騰訊視頻、愛奇藝、優(yōu)酷攜超500位藝人發(fā)布了聯署倡議書，再度呼吁國家對短視頻平臺推進版權內容合規(guī)管理。這是繼此前70余家影視機構聯合聲明抵制短視頻侵權后，“愛優(yōu)騰”的最新動作。
在我國，無論官方還是民間，對版權的重視程度都越來越高。在這樣的大背景下，視頻平臺和相關明星保護版權的行動是完全可以理解的。而“愛優(yōu)騰”兩度聯合明星聲明版權，陣仗可謂足夠大，也讓社會看到了他們的雄厚實力和動員能力，這對于打擊盜版將起到重要作用。
不過也應該看到，此番聯合聲明呈現出明顯的“一刀切”態(tài)度。這可能會堵死眾多短視頻博主的生路。博主們知道如果大象執(zhí)意要踩死螞蟻，螞蟻只能躲得遠遠的，二者幾乎不存在較量的可能性。事實上，在過去相當長的一段時間內，很多博主對影視視頻的剪輯創(chuàng)造，一直是影視節(jié)目的重要宣傳發(fā)布渠道，也給平臺和明星起了導流作用。比如，“愛優(yōu)騰”等平臺就曾舉辦過影視劇剪輯比賽。然而，隨著一些短視頻博主話語權增大并實現產業(yè)化，內容中也不乏對明星作品的批評聲，導致利益格局發(fā)生變化，也觸動了騰訊視頻等的“逆鱗”，于是一座版權“大山”壓下來。
從當下的法律來看，“二次創(chuàng)作”不能跟盜版簡單畫等號。我國《著作權法》第二十二條規(guī)定：“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發(fā)表的作品”，可不經作者或著作權人同意，也不必向其支付報酬。而放眼世界，著名版權保護公約《伯爾尼公約》第十條規(guī)定：對于已合法公之于眾的作品，允許進行引用，只要這種引用符合公平慣例，且不超出正當需要的范圍。
換言之，并非所有對影視節(jié)目的解說視頻都是侵權的，需要看“引用”目的，以及是否超出正當需要的范圍。這就得具體問題具體分析，“一刀切”顯然不行。
從市場需要來看，影視節(jié)目的“二次創(chuàng)作”有其存在必要。比如，視頻平臺的會員在漲價，但劇情雷同的IP劇輪番“收割”，“注水劇”遍地開花，動不動就五六十集，點開嘩嘩都是“水”。讓消費者從頭來看某些劇，即便“N倍速”可能仍會白白浪費時間。而那些對影視劇進行精彩剪輯、辛辣點評的“二次創(chuàng)作”短視頻，會給消費者及時發(fā)出“爛劇警示”，這也是一種市場剛需。假如將那些有態(tài)度、有內容的博主一棍子打死，獲益的恐怕不是消費者。
從創(chuàng)新環(huán)境來看，要謹防資本大樹遮蔽導致創(chuàng)新土壤板結。保護版權的根本目的，還是在于保護創(chuàng)新。但此番聯合聲明中“一刀切”的描述，給人觀感更多的是保護資本利益，而非創(chuàng)新環(huán)境。畢竟堵不如疏，與其排他式地“筑墻圈地”，四處設置禁區(qū)，不如多花些心思，探求更科學、更合理的利益分配方式，努力構建良好的發(fā)展生態(tài)。這才是“愛優(yōu)騰”等巨型平臺應有的氣度，也是一種責任。
對于版權必須有敬畏心，打擊盜版絕不能手軟。但是也要避免殃及池魚，更不能擴大化，傷及生態(tài)。就像人民日報對此次事件的評論：商業(yè)競爭，從來不應是“叢林法則”，而應該有共生共贏的氣度。當原有版權保護方式和效率無法有效應對新挑戰(zhàn)時，各方相向而行、創(chuàng)新突破，才能解好版權保護的“多元方程”。（秦鐵）
責任編輯/王學義
