去年“雙11”購(gòu)買的商品，等了八個(gè)月商家也沒發(fā)貨，甚至建議消費(fèi)者申請(qǐng)退款……11月12日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院通報(bào)了這樣一起案例，遲遲不發(fā)貨的商家遭遇消費(fèi)者的起訴，法院最終認(rèn)定商家存在欺詐，判決商家按照訂單價(jià)款的三倍賠償消費(fèi)者，并且繼續(xù)履行發(fā)貨義務(wù)。

2020年11月11日凌晨，本案原告李先生下單購(gòu)買了為家庭配置的茶幾和斗柜。自從下單付款之后，李先生數(shù)次詢問商家發(fā)貨情況，商家卻以各種理由表示需延遲發(fā)貨，甚至建議李先生申請(qǐng)退款。直到2021年7月，李先生按捺不住心中憤慨，訴至法院，要求商家繼續(xù)履行發(fā)貨義務(wù)并按照訂單價(jià)款的三倍進(jìn)行賠償。

法院經(jīng)過審理查明，李先生于2020年11月11日下單后，分別在2020年11月、12月，2021年1月、2月、3月、4月與商家客服聯(lián)系，詢問產(chǎn)品什么時(shí)間能夠發(fā)貨。商家每次均回復(fù)“月底發(fā)貨”，并告知李先生未發(fā)貨是由于廠家安裝、環(huán)保檢測(cè)等原因。直到2021年4月，李先生再次和店鋪客服溝通要求繼續(xù)發(fā)貨，這時(shí)店鋪卻稱需要原告補(bǔ)拍差價(jià)鏈接才能繼續(xù)發(fā)貨，遭到李先生拒絕。同時(shí)，李先生發(fā)現(xiàn)商家在其他平臺(tái)開設(shè)的店鋪中仍然繼續(xù)銷售同款產(chǎn)品，商家卻稱是由于技術(shù)原因沒有及時(shí)撤回商品信息。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，民事欺詐行為是指在設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)過程中，故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方做出錯(cuò)誤的意思表示的行為。

在該筆訂單中，李先生數(shù)次詢問商家何時(shí)發(fā)貨，商家一直稱“月底發(fā)貨”，對(duì)于合同的履行進(jìn)行了承諾，僅要求遲延發(fā)貨，并沒有明確表示無(wú)法發(fā)貨，之后聯(lián)系李先生卻要求補(bǔ)拍差價(jià)才能繼續(xù)發(fā)貨。賣家要發(fā)貨是在購(gòu)物合同中的基本義務(wù)，但是本案的商家未提交證據(jù)證明存在合理遲延事由，在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)不履行發(fā)貨義務(wù)，且在多次承諾發(fā)貨的期限內(nèi)未發(fā)貨也不主動(dòng)與消費(fèi)者溝通。法院認(rèn)定，商家在訂單的履行過程中存在欺詐，判決商家按照訂單價(jià)款的三倍賠償李先生，并且繼續(xù)履行發(fā)貨義務(wù)。

法官提示，商家參與購(gòu)物節(jié)時(shí)，不能一味考慮吸引流量，也要慎重考慮自己備貨發(fā)貨能力及交易成本承受能力。如果確因特殊情況無(wú)法在承諾的時(shí)間內(nèi)發(fā)貨，應(yīng)積極主動(dòng)地與消費(fèi)者溝通，說明情況并取得諒解。

責(zé)任編輯：程雪涵