青島日報社/觀海新聞2月23日訊 隨著冬奧會的開幕，“冰墩墩”成為了新寵，在眾多粉絲追捧下，自制“冰墩墩”可能引發(fā)的侵權(quán)問題也備受關(guān)注。哪些行為屬于侵權(quán)？黃島法院知識產(chǎn)權(quán)法官今天結(jié)合該院之前辦理的一起卡通形象侵權(quán)案，對相關(guān)方面作出提醒。
2020年，黃島法院受理一起卡通形象權(quán)利人訴西海岸新區(qū)某蛋糕店著作權(quán)侵權(quán)案。該店銷售的蛋糕，未經(jīng)權(quán)利人同意，使用了“巴克隊長”“呱唧”“皮醫(yī)生”一系列“海底小縱隊”卡通形象作為蛋糕裝飾。著作權(quán)人認(rèn)為該蛋糕店的行為侵犯了其著作權(quán)，遂起訴至法院。
法官說法：
同“冰墩墩”一樣，“海底小縱隊”系列卡通形象受著作權(quán)保護(hù)，未經(jīng)權(quán)利人允許，任何人不得以出售或贈與方式向公眾提供作品的原件或復(fù)印件。本案中，商家銷售用于裝飾蛋糕的卡通形象，與“巴克隊長”“呱唧”“皮醫(yī)生”在整體形象、比例、服裝造型、色彩、風(fēng)格表達(dá)上基本相同，可以認(rèn)定構(gòu)成了實質(zhì)性相似。被告未經(jīng)允許，擅自將該系列形象用于商業(yè)銷售中，侵犯了原告的發(fā)行權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。目前本案判決已經(jīng)生效。
延伸解讀:
“冰墩墩”卡通形象構(gòu)成美術(shù)作品，應(yīng)當(dāng)受著作權(quán)法保護(hù)。著作權(quán)人為北京冬奧會組委會，其有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可使用該作品，包括開發(fā)、傳播和銷售表現(xiàn)該作品的相關(guān)衍生品行為。那么，如何使用“冰墩墩”才不算侵權(quán)呢？根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第24條的規(guī)定，關(guān)于作品合理使用可以界定為，按照“冰墩墩”卡通形象自己繪制一幅油畫或制作成同樣形象的泥塑等用于個人欣賞，報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體在報道新聞時對該形象的再現(xiàn)等使用方式，屬于對作品的合理使用。通常情況下，該行為不會損害著作權(quán)人的合法權(quán)益，不構(gòu)成侵權(quán)。
除法律特別規(guī)定的“合理使用情形”外，其他未經(jīng)許可的著作權(quán)意義上的使用行為，如商家未經(jīng)權(quán)利人許可擅自生產(chǎn)玩具、玩偶，或者將其用于服裝、蛋糕等周邊衍生產(chǎn)品的行為，屬于侵權(quán)行為。侵權(quán)行為同時損害公共利益的，將受到行政處罰；構(gòu)成犯罪的，依法會追究刑事責(zé)任。
法官提醒:
不少經(jīng)營者法律意識淡薄，特別是對知識產(chǎn)權(quán)方面的法律規(guī)定了解甚少。不少經(jīng)營者為滿足客戶消費需求，對于一些熱門卡通形象隨取隨用，并未考慮到是否會構(gòu)成侵權(quán)。類似海底小縱隊、超級飛俠、小豬佩奇等諸多小朋友喜愛的卡通形象，均由相應(yīng)權(quán)利人創(chuàng)作，屬于法律保護(hù)的著作權(quán)范圍，經(jīng)營者應(yīng)盡量使用原創(chuàng)設(shè)計，或在取得權(quán)利人許可后，合法合規(guī)生產(chǎn)經(jīng)營，盡量避免出現(xiàn)侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)行為的情形。（青島日報/觀海新聞記者 戴謙 通訊員 劉陽陽）
責(zé)任編輯：劉錕鋒
