青島日報社/觀海新聞5月20日訊 黃島區(qū)法院今天召開服務(wù)新區(qū)高質(zhì)量發(fā)展新聞發(fā)布會，通報黃島法院服務(wù)西海岸新區(qū)高質(zhì)量發(fā)展工作情況，發(fā)布相關(guān)典型案例。

近年來，黃島法院在新區(qū)工委的堅強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)和上級法院的有力指導(dǎo)下，充分發(fā)揮審判執(zhí)行職能作用，勇于擔(dān)當(dāng)作為，銳意改革進(jìn)取，為新區(qū)當(dāng)好全市高質(zhì)量發(fā)展龍頭提供有力司法保障。該法院以“司法作風(fēng)能力提升年”活動為抓手，進(jìn)一步強(qiáng)化使命擔(dān)當(dāng)，深入完善司法服務(wù)保障舉措，助力打造國際一流營商環(huán)境，切實增強(qiáng)人民群眾的獲得感、幸福感和安全感，為建設(shè)新時代社會主義現(xiàn)代化示范引領(lǐng)區(qū)提供更加有力的司法保障，以優(yōu)異成績迎接黨的二十大勝利召開！

黃島法院此次發(fā)布15個典型案例，希望通過典型案例的發(fā)布，將法律精神傳播給社會公眾，大力弘揚社會主義核心價值觀，提升全社會防范化解風(fēng)險的能力水平，營造知法、懂法、守法、用法的良好氛圍，源頭上減少矛盾糾紛，推動法治新區(qū)建設(shè)再上新臺階。(青島日報/觀海新聞記者 戴謙 通訊員 劉陽陽)

案例一

趙紅等14人黑社會性質(zhì)組織犯罪案

——依法從重從快打擊黑惡勢力犯罪

【案情簡介】

被告人趙紅等人自2001年起在某市場通過經(jīng)營“洗頭房”的方式進(jìn)行組織賣淫等違法犯罪活動，并于2007年年底逐步確立了在該市場“一家獨大”的地位，發(fā)展成了以趙紅為首的較為穩(wěn)定的犯罪組織。通過轉(zhuǎn)租“洗頭房”獲取差價、強(qiáng)迫“賣淫業(yè)”店主交納保護(hù)費、從賣淫女的賣淫行為中進(jìn)行營利抽頭等手段實現(xiàn)對該市場“賣淫業(yè)”的非法控制。為維護(hù)其非法利益、擴(kuò)張勢力范圍、樹立非法權(quán)威，該組織先后以暴力、威脅等手段，實施敲詐勒索、尋釁滋事、聚眾斗毆、強(qiáng)迫交易等違法犯罪活動。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，以被告人趙紅為首的黑社會性質(zhì)組織，具備了黑社會性質(zhì)組織的組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、行為特征和非法控制性特征，依法認(rèn)定為黑社會性質(zhì)組織。被告人趙紅構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、組織賣淫罪、敲詐勒索罪、強(qiáng)迫交易罪、尋釁滋事罪，依法判處有期徒刑二十年，并處沒收個人全部財產(chǎn)，剝奪政治權(quán)利三年。

【典型意義】

本案是依法從重從快打擊黑惡勢力犯罪的典型案例。在全國開展掃黑除惡專項斗爭是以習(xí)近平同志為核心的黨中央作出的重大決策，事關(guān)社會大局穩(wěn)定和國家長治久安。本案系中央部署開展掃黑除惡專項斗爭后，青島市兩級法院宣判的首起涉黑案件，打響了青島市掃黑除惡第一槍，有力震懾了黑惡勢力犯罪，維護(hù)了人民群眾合法權(quán)益。

案例二

熊某某等7人電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案

——嚴(yán)厲打擊新型電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪

【案情簡介】

被告人熊某某與王某某等7人成立某某文化傳媒有限公司，招募多名業(yè)務(wù)員和女主播，由業(yè)務(wù)員冒充女主播身份，編造虛假的護(hù)士、幼兒園老師等主播信息，在“探探”“陌陌”“微信”等社交軟件上添加男性被害人，誘騙被害人進(jìn)入直播間觀看直播。而后，通過編造戀愛關(guān)系、女主播過生日、與平臺解約要完成任務(wù)、身體不舒服、與其他主播PK等各種虛假理由，騙取被害人在直播平臺上充值后購買虛擬禮物送給女主播。該團(tuán)伙先后詐騙上百名被害人，詐騙金額共計130余萬元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人熊某某等7人利用網(wǎng)絡(luò)直播平臺打賞的手段，虛構(gòu)事實、隱瞞真相使被害人陷入錯誤認(rèn)識而支付財物，構(gòu)成詐騙罪，依法分別判處十一年六個月至二年不等的有期徒刑。熊某某公司內(nèi)其他主管、業(yè)務(wù)員、女主播均另案處理。

【典型意義】

本案是依法打擊新型網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的典型案例。近年來，網(wǎng)絡(luò)直播成為新興熱門行業(yè)，為人們?nèi)粘Ｉ顜肀憬莺蜌g樂的同時，也讓傳統(tǒng)詐騙搭上“快車”，演變成為詐騙手法更加多樣、危害后果更加嚴(yán)重的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙。法院依法嚴(yán)厲打擊通過網(wǎng)絡(luò)直播平臺實施的詐騙行為，為網(wǎng)絡(luò)空間架起高壓線，通過此類案件的審理，提醒廣大用戶增強(qiáng)辨別能力、提高防騙意識，不要輕易支付財物。

案例三

羅某某高空拋物罪案

——對高空拋物行為依法定罪量刑

【案情簡介】

被告人羅某某酒后在黃島區(qū)某小區(qū)6樓一戶內(nèi)，通過廚房北窗戶向樓下扔電飯鍋、炒菜鍋、玻璃鍋蓋、菜刀、瓷菜盤等物品，致使該樓下兩輛轎車不同程度受損，嚴(yán)重影響小區(qū)居民生命財產(chǎn)安全，造成惡劣影響。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人羅某某高空拋擲物品，危及公共安全，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成高空拋物罪，依法判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣一千元。

【典型意義】

本案是將高空拋物行為定罪量刑的典型案例。2021年3月1日，《中華人民共和國刑法修正案（十一）》正式施行，增設(shè)“高空拋物罪”，高空拋物可能承擔(dān)刑事責(zé)任。本案也是高空拋物入刑后，新區(qū)判決的首例高空拋物犯罪案件。高空拋物行為具有高度危險性，極易引發(fā)重大事故，黃島法院依法審理高空拋物犯罪案件，體現(xiàn)了對高空拋物治理的積極回應(yīng)，對于有效防范、遏制該類不法行為發(fā)生具有重要作用，充分彰顯司法在守護(hù)群眾“頭頂上的安全”、保障人民安居樂業(yè)方面的實招與實效。

案例四

高某與黃島區(qū)政府生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議

司法確認(rèn)案

——以替代修復(fù)方式承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任

【案情簡介】

高某在黃島區(qū)開辦石子廠，從事石子加工經(jīng)營，對當(dāng)?shù)厣襟w造成了嚴(yán)重破壞，經(jīng)評估僅森林資源資產(chǎn)損失即達(dá)230余萬元。在追責(zé)過程中，高某主動與黃島區(qū)政府協(xié)商并提出修復(fù)意見，區(qū)政府同意高某以替代修復(fù)方式承擔(dān)生態(tài)損害賠償責(zé)任。經(jīng)評估和預(yù)算，最終修復(fù)費用控制在318.8萬元，由高某自行完成修復(fù)工作，由區(qū)政府對修復(fù)工程進(jìn)行驗收。

黃島區(qū)政府與高某達(dá)成關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害賠償合同書，并申請法院司法確認(rèn)。黃島法院受理后，通過公告、現(xiàn)場勘察、聽證會等多種方式，確認(rèn)了合同的合法性和有效性，遂依法出具民事裁定書對賠償協(xié)議予以確認(rèn)。

【典型意義】

本案是適用生態(tài)損害賠償制度的典型案例。生態(tài)環(huán)境損害賠償制度是生態(tài)文明制度體系的重要組成部分。2019年6月5日世界環(huán)境日當(dāng)天，最高人民法院正式發(fā)布《關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》，首次將“修復(fù)生態(tài)環(huán)境”作為生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任方式。本案系制度施行后，青島市首例生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議司法確認(rèn)案，開啟“以補(bǔ)代罰”修復(fù)生態(tài)新模式，為加強(qiáng)生態(tài)修復(fù)、建設(shè)美麗新區(qū)提供有力司法保障。

案例五

某（青島）置業(yè)有限公司破產(chǎn)重整案

——以破產(chǎn)重整方式盤活企業(yè)資產(chǎn)實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展

【案情簡介】

某（青島）置業(yè)有限公司項目占地面積35萬平方米、建筑面積80萬平方米，是集商業(yè)、住宅、娛樂及酒店于一體的大型濱海城市商業(yè)旅游綜合體。但近幾年該公司因財務(wù)困境發(fā)展停滯，引發(fā)融資違約、拖欠工程款等系列問題，其債權(quán)人向法院申請破產(chǎn)重整。本案資產(chǎn)體量達(dá)60多億元，涉及債務(wù)規(guī)模近74億元，各類債權(quán)人300余家、購房業(yè)主近1400戶、商戶近300戶，面臨很大盤活壓力。法院迅速準(zhǔn)確識別企業(yè)重整可能性，于2020年8月24日裁定受理該企業(yè)破產(chǎn)重整案。

案件辦理過程中，黃島法院大膽創(chuàng)新，批準(zhǔn)公司繼續(xù)經(jīng)營，通過“邊營業(yè)邊重整”的模式，破解企業(yè)重整期間發(fā)展難題；通過落實府院聯(lián)動機(jī)制，破解資金監(jiān)管、稅收債權(quán)申報、不動產(chǎn)查封解除等諸多難題；通過充分保障債權(quán)人受償率，成立債權(quán)人委員會進(jìn)行監(jiān)督，破解重整計劃表決通過難題。最終，重整計劃草案于2022年1月18日通過，1月20日法院裁定批準(zhǔn)該重整計劃并終止某（青島）置業(yè)有限公司重整程序。

【典型意義】

本案是西海岸新區(qū)迄今為止最大的破產(chǎn)重整案。黃島法院堅持黨委領(lǐng)導(dǎo)、府院聯(lián)動，在司法程序引導(dǎo)規(guī)范的前提下，抓住關(guān)鍵難題分類擊破，實現(xiàn)了通過破產(chǎn)重整盤活危困企業(yè)、服務(wù)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)，有力維護(hù)了經(jīng)濟(jì)秩序，實現(xiàn)了政治效果、法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

案例六

常州某公司訴某化學(xué)（青島）公司、某科技股份公司系列經(jīng)濟(jì)糾紛案

——把調(diào)解貫穿審判全過程護(hù)航大項目順利投產(chǎn)

【案情簡介】

原告常州某公司與被告某化學(xué)（青島）公司簽訂3500萬元的干燥機(jī)買賣合同，后雙方因貨物質(zhì)量和貨款給付等產(chǎn)生糾紛并互訴至法院。另外，被告的母公司與原告在其他地區(qū)也涉及訴訟。考慮雙方在化工行業(yè)的重要地位及具體案情，法院確立了推進(jìn)調(diào)解、實質(zhì)解紛的思路，并通過現(xiàn)場勘驗取證、組織5次開庭和20余次調(diào)解，推動雙方不斷縮小爭議，最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告為被告更換全部主要設(shè)備，被告支付貨款，連同雙方在其他法院的糾紛一并圓滿解決。

【典型意義】

本案是通過訴訟調(diào)解實質(zhì)化解矛盾糾紛的典型案例。相關(guān)項目是山東省首批新舊動能轉(zhuǎn)換重大項目庫優(yōu)選高端化工項目，也是青島市近年來投資最大的工業(yè)項目之一，法院堅持調(diào)解優(yōu)先原則，院長靠前調(diào)度、分管副院長抓落實，法官全程跟進(jìn)，把調(diào)解貫穿案件審理始終，實現(xiàn)了維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益與推進(jìn)重大項目建設(shè)并重。

案例七

上海某餐飲管理有限公司訴

膠南市某永和豆?jié){店侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

——擅用注冊商標(biāo)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

【案情簡介】

上海某餐飲管理有限公司經(jīng)永和食品（中國）有限公司授權(quán)，獨占使用第10536544號“永和豆?jié){”、第4033258號“”等七個注冊商標(biāo)。被告膠南市某永和豆?jié){店未經(jīng)原告許可授權(quán)，在提供餐飲服務(wù)的過程中擅自在店招門頭、玻璃門、菜譜上使用“永和豆?jié){”字樣。上海某餐飲管理有限公司遂訴至法院，請求膠南市某永和豆?jié){店停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告享有第10536544號“永和豆?jié){”、第4033258號“”注冊商標(biāo)專用權(quán)。未經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人許可，被告在其經(jīng)營的店鋪招牌、菜單、餐具上將 “永和豆?jié){”字樣單獨使用，屬于侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。綜合考慮原告的商標(biāo)知名度、被告侵權(quán)的時間、規(guī)模及原告為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支等因素，酌定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣80000元。

【典型意義】

本案是認(rèn)定侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的典型案例。本案中“某永和”本應(yīng)是個體工商戶的字號，“豆?jié){”本應(yīng)是個體工商戶的行業(yè)或者經(jīng)營特點，但是將這幾個字組合在一起使用時，“永和豆?jié){”四個字從含義到發(fā)音等更易引起相關(guān)公眾的注意，易引起相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆和誤解。個體工商戶在經(jīng)營過程中，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德，不得采取引人誤解的手段謀取競爭優(yōu)勢。

案例八

某企業(yè)（中國）有限公司訴某橡膠有限

公司國際貨物買賣合同糾紛案

——準(zhǔn)確認(rèn)定違約責(zé)任依法化解涉外商事糾紛

【案情簡介】

香港注冊登記的某企業(yè)（中國）有限公司（以下簡稱某企業(yè)）向某橡膠有限公司（以下簡稱某橡膠公司）購買越南產(chǎn)橡膠一批，雙方通過合同約定了標(biāo)的、質(zhì)量、價款、裝船日期、違約責(zé)任等。涉案橡膠裝船時間晚于合同約定的裝船時間一個月左右，期間某企業(yè)多次詢問船期，并催告交付貨物。貨物裝船及到港后，某橡膠公司催促某企業(yè)付款買單，遭到拒絕。某企業(yè)以某橡膠公司未按合同約定供貨為由訴至法院，請求解除雙方簽訂的合同，退還定金并承擔(dān)違約責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告在合同約定的裝船期過期之后詢問船期，不應(yīng)視為原告同意延期交貨。在國際貨物買賣中，賣方未提前向買方提示提單信息，也未提前告知到港日期，而是于合同約定的裝船日期過后裝船，到港后直接通知買方交貨，買方有權(quán)拒絕接收貨物。在賣方遲延交付貨物的情況下，買方享有法定解除權(quán)，從解除通知到達(dá)時合同即解除。法院判決，被告返還定金并支付違約金。

【典型意義】

本案是依法審理涉外商事糾紛保障“一帶一路”建設(shè)的典型案例。2018年，“一帶一路”倡議進(jìn)入全面實施的新階段，為我國的國際溝通與貿(mào)易合作帶來了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。東南亞地區(qū)自古就是海上絲綢之路的重要組成部分，也是我國重要的橡膠進(jìn)口地區(qū)，但近年來國際橡膠市場價格波動巨大，產(chǎn)生了許多跨境商事糾紛，如何遵循“共商共建共享”的指導(dǎo)原則，準(zhǔn)確、高效地審理涉“一帶一路”案件是當(dāng)前人民法院工作的重點與難點。在案件審理過程中，法院應(yīng)當(dāng)正確依照買賣合同的約定以及誠實信用原則，綜合審視買賣雙方的履約情況。本案對國際貨物買賣合同中違約責(zé)任的處理具有借鑒意義。

案例九

馮某某訴青島某置業(yè)有限公司

商品房預(yù)售合同糾紛案

——維護(hù)公平誠信的房屋買賣秩序

【案情簡介】

馮某某認(rèn)購了青島某置業(yè)有限公司開發(fā)的公寓一套，繳納首付款33萬元，后該項目因涉及虛假宣傳被行政處罰，并經(jīng)行政訴訟認(rèn)定構(gòu)成虛假宣傳。馮某某以認(rèn)購涉案房屋系被欺騙和誤導(dǎo)為由，將青島某置業(yè)有限公司訴至法院，請求撤銷雙方就涉案房屋簽訂的認(rèn)購及買賣協(xié)議，返還購房款并賠償利息損失。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，已查實被告在涉案項目銷售過程中確實存在虛假宣傳行為，因被告的銷售行為針對的是不特定對象，應(yīng)推定向包括原告在內(nèi)的不特定購房者宣傳，除非被告有充分證據(jù)反駁。被告故意告知虛假情況，隱瞞真實情況，誘使原告作出錯誤意思表示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為欺詐，法院依法支持了原告的訴訟請求。一審判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴。

【典型意義】

本案是開發(fā)商對其虛假宣傳行為承擔(dān)不利后果的典型案例。房地產(chǎn)市場信息不對稱的情況比較普遍，購房人往往只能通過開發(fā)商宣傳這一單一渠道進(jìn)行了解，作為賣方的開發(fā)商，應(yīng)樹立誠信經(jīng)營的理念，恪守商業(yè)道德，科學(xué)、合法、真實、準(zhǔn)確的發(fā)布廣告等宣傳信息，否則將承擔(dān)不利后果。本案的判決，基于追求公正的價值原則和踐行誠信的價值準(zhǔn)則，合理分配舉證責(zé)任，公正作出裁判結(jié)果，弘揚了社會主義核心價值觀。

案例十

中國人民解放軍某部隊青島管理站訴

韓某某返還原物糾紛案

——違法侵占軍事用地的應(yīng)返還

【案情簡介】

位于黃島區(qū)某村的330平方米土地為軍事用地，由中國人民解放軍某部隊青島管理站（以下簡稱“青島管理站”）管理使用。韓某某未經(jīng)青島管理站允許，擅自將該軍事用地占為己有，私建房屋等地上附著物。2019年，由于國防駐扎需要組織清退違法占用者，經(jīng)當(dāng)?shù)卮逦㈡?zhèn)政府多次要求，韓某某均以要求賠償?shù)厣细街飺p失為由不予退還。青島管理站遂訴至法院，請求韓某某停止違法侵占行為，退還土地并恢復(fù)原狀。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案土地屬青島管理站管理的軍用土地，韓某某在未經(jīng)青島管理站許可的情況下私自占有涉案土地并建設(shè)房屋，侵害了青島管理站的合法權(quán)利。韓某某要求青島管理站給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，無法律和事實依據(jù)，法院不予支持。法院判令，韓某某立即停止侵權(quán)行為，退還土地，恢復(fù)原狀。

【典型意義】

本案是依法保障國防軍隊建設(shè)的典型案例。西海岸新區(qū)承擔(dān)經(jīng)略海洋、融合發(fā)展等重大國家戰(zhàn)略，駐區(qū)部隊眾多，很多軍事用地因歷史原因被老百姓非法占用，為國防和軍隊建設(shè)造成了極大困擾。法院堅持公正高效司法，依法維護(hù)了駐區(qū)部隊的合法權(quán)益，對促進(jìn)融合發(fā)展具有一定的借鑒意義。

案例十一

某公司600余名職工系列勞動爭議糾紛案

——運用調(diào)解方式妥善化解重大群體糾紛

【案情簡介】

某公司與600余名員工發(fā)生勞動爭議糾紛，員工不服仲裁裁決向法院起訴，要求解除勞動合同并給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，法院共受理相關(guān)勞動爭議案件410件，涉案標(biāo)的約6億元。考慮到涉案勞動者眾多，黃島法院確立了調(diào)解的工作思路，通過從仲裁委調(diào)取60多本卷宗，對19箱證據(jù)材料逐一核實，進(jìn)行10余次開庭審理、舉證質(zhì)證，全面分析掌握案情，為開展調(diào)解打下堅實基礎(chǔ)。調(diào)解過程采取以法院調(diào)解為主、勞動仲裁跟進(jìn)的方式，歷經(jīng)三個多月20余次調(diào)解，公司與勞動者簽署調(diào)解協(xié)議，該系列案件全部調(diào)解結(jié)案，尚在勞動仲裁的200多件案件以同樣的調(diào)解模版簽署調(diào)解協(xié)議。

【典型意義】

本案是西海岸新區(qū)迄今為止標(biāo)的額最大的勞動爭議糾紛案件。法院秉承最大限度保障勞動者合法權(quán)益的原則，堅持公開公正審理與調(diào)解并行，堅持司法與仲裁聯(lián)動配合，推動訴訟案件與仲裁案件一并實質(zhì)化解，實現(xiàn)了法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一，有力維護(hù)了勞動者合法權(quán)益和新區(qū)社會和諧穩(wěn)定。

案例十二

張某某與青島某公司生命健康權(quán)身體權(quán)糾紛案

——區(qū)分安全保障義務(wù)的合理內(nèi)涵與邊界

【案情簡介】

張某某乘坐青島某公司公交車期間，因疫情防控登記要求與駕駛員發(fā)生爭執(zhí)，行駛途中張某某昏倒。駕駛員立即停車查看，并撥打120急救電話，后組織乘客下車送往醫(yī)院。120急救車到達(dá)現(xiàn)場后，張某某經(jīng)搶救無效死亡，死亡原因為猝死。張某某的家人以駕駛員未采取足夠緊急救護(hù)措施為由，將青島某公司訴至法院，請求其對張某某的死亡承擔(dān)責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，公交車駕駛員要求張某某掃碼登記乘車，無過激言語且雙方未發(fā)生肢體沖突。張某某暈倒后，司機(jī)第一時間撥打120急救電話，并組織乘客下車，開車準(zhǔn)備前往醫(yī)院，該行為符合一般公眾的社會認(rèn)知，不存在過錯。原告訴求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，缺乏事實及法律依據(jù)，法院判決駁回原告訴訟請求。

【典型意義】

本案是合理認(rèn)定公共汽車管理人安全保障義務(wù)的典型案例。安全保障義務(wù)體現(xiàn)了法律對消費者的傾斜保護(hù)，是公眾安全的一道“護(hù)身符”，但并不意味著這是一種絕對的、無條件的義務(wù)，應(yīng)限于合理限度范圍內(nèi)。法院堅持以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，公正司法、依法裁判，堅決同“和稀泥”做法說“不”，避免安全保障義務(wù)成為維權(quán)“萬金油”，切實杜絕“誰受傷誰有理”的濫訴行為。

案例十三

第三人楊某案外人執(zhí)行異議之訴案

——案外人惡意取得的財產(chǎn)不排除強(qiáng)制執(zhí)行

【案情簡介】

楊某某駕車將盧某某撞傷，2015年經(jīng)法院判決，楊某某賠償盧某某交通事故損失共計85萬元。楊某某在黃島區(qū)有兩套房屋，2016年將其中一套房產(chǎn)登記在13歲的兒子楊某名下。2018年黃島法院裁定查封涉案房產(chǎn)。執(zhí)行案件的案外人楊某提出執(zhí)行異議之訴，主張該房經(jīng)全家人一致同意分給自己，并辦理了產(chǎn)權(quán)登記，應(yīng)解除查封。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉房屋“分家”時原告僅13歲，不具備分家的年齡和條件，也未單獨立戶、居住。債務(wù)人楊某某“提前分家”顯然降低了自身償債能力，損害了債權(quán)人的合法權(quán)益，即便已將房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記至子女名下，也不改該房屋屬于家庭財產(chǎn)的性質(zhì)和狀態(tài)，不得對抗法院強(qiáng)制執(zhí)行。法院判決，駁回原告訴訟請求。

【典型意義】

本案是債務(wù)人為逃避債務(wù)提前轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的典型案例。在執(zhí)行異議之訴案中，被執(zhí)行的財產(chǎn)雖在案外人名下，但該財產(chǎn)權(quán)利來源是否合法亦在審查范圍內(nèi)。本案債務(wù)人對于生效判決確定的義務(wù)應(yīng)當(dāng)是清楚和明知的，在此情況下仍將家庭財產(chǎn)轉(zhuǎn)移至兒子名下，應(yīng)屬逃避債務(wù)、規(guī)避執(zhí)行的行為，具有一定的主觀惡意。對于此類行為，法院將堅決予以打擊，被執(zhí)行人應(yīng)秉承誠實守信的原則，積極主動履行法院生效裁判確定的義務(wù)，“小聰明”終究逃不過法律的火眼金睛。

案例十四

5個村莊2000畝耕地騰遷執(zhí)行案

——依法高效執(zhí)行助力鄉(xiāng)村振興

【案情簡介】

原告5個村委會與被告某農(nóng)業(yè)發(fā)展公司土地承包經(jīng)營合同糾紛案，經(jīng)法院判決解除合同，被告返還土地、支付欠交費用及逾期占地使用費。判決生效后，公司未主動退出，也未返還土地，5個村委會遂向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。因承包人已失聯(lián)，地上種植的葡萄等作物處于無人管護(hù)狀態(tài)，若不及時處置將產(chǎn)生更大損失。經(jīng)多番研究調(diào)度，黃島法院果斷決定拍賣地上附著物進(jìn)行償債，所有地上附著物拍賣成交并清點移交后，將土地交還村委會管護(hù)。此外，黃島法院在得知買受人想投資經(jīng)營該宗土地的意愿后，主動與村委會溝通，積極引導(dǎo)雙方就承包經(jīng)營達(dá)成意向。

【典型意義】

本案是依法高效執(zhí)行助力鄉(xiāng)村振興的典型案例。推動農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，盤活閑置耕地，是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵。黃島法院深入踐行司法為民宗旨，急群眾之所急，解群眾之所難，通過及時有效的執(zhí)行措施，依法保障了當(dāng)事人勝訴權(quán)益，為春耕生產(chǎn)贏得了寶貴時間。在依法辦理案件的同時，強(qiáng)化使命擔(dān)當(dāng)，延伸職能作用，積極推進(jìn)土地盤活經(jīng)營，為西海岸新區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展提供了有力司法保障。

案例十五

某汽車裝飾布有限公司及青島分公司與青島某動漫文化產(chǎn)業(yè)有限公司財產(chǎn)損害賠償糾紛執(zhí)行異議案

——善意文明執(zhí)行保障企業(yè)正常經(jīng)營

【案情簡介】

原告青島某動漫文化產(chǎn)業(yè)有限公司訴被告某汽車裝飾布有限公司及青島分公司財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，原告提出財產(chǎn)保全申請，要求查封被告?zhèn)鶛?quán)（應(yīng)收貨款）、土地使用權(quán)一宗、凍結(jié)銀行存款或其他相應(yīng)價值財產(chǎn)，保全金額1500余萬元。黃島法院經(jīng)審查后作出裁定，將被告上述財產(chǎn)予以查封或凍結(jié)。被告提出異議，因其賬戶資金凍結(jié)導(dǎo)致公司經(jīng)營不能正常進(jìn)行，400余名職工工資不能正常發(fā)放，部分合作面臨終止，對企業(yè)存活產(chǎn)生重大影響，請求對其債權(quán)（應(yīng)收貨款）和銀行存款解除凍結(jié)。審查中，異議人提交價格評估報告書，被查封土地上的廠房估價3000余萬元，足以保證所保全的金額。同時，異議人同意將已實際凍結(jié)的存款200余萬元先行劃撥至法院進(jìn)行保全。

法院經(jīng)審查，裁定變更保全措施，劃撥凍結(jié)資金至法院后對該賬戶解除凍結(jié)，同時解除對應(yīng)收貨款的凍結(jié)，用以支持異議人公司的日常經(jīng)營。

【典型意義】

本案是貫徹善意文明執(zhí)行理念的典型案例。執(zhí)行案件中采取保全、強(qiáng)制執(zhí)行等措施對各方當(dāng)事人特別是經(jīng)營性企業(yè)的影響重大，在統(tǒng)籌常態(tài)化疫情防控與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要歷史時期，貫徹落實中央“六穩(wěn)六保”精神，黃島法院堅持在執(zhí)法辦案的全過程、各方面貫徹善意文明執(zhí)行理念，堅持依法平等保護(hù)原則，找準(zhǔn)雙方利益的平衡點，避免過度執(zhí)行措施對各方的生產(chǎn)影響，實現(xiàn)執(zhí)法辦案“三個效果”的有機(jī)統(tǒng)一。

責(zé)任編輯：劉錕鋒

（作者：戴謙)