青島日?qǐng)?bào)社/觀海新聞3月2日訊 近日，城陽(yáng)區(qū)法院執(zhí)行局通過(guò)“執(zhí)前調(diào)”程序順利化解一起建設(shè)施工合同糾紛案，并在被執(zhí)行人履行完畢法律義務(wù)后，發(fā)出城陽(yáng)區(qū)法院1號(hào)《誠(chéng)信履行證明書》，在執(zhí)行前兌現(xiàn)當(dāng)事人的權(quán)益，真正實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”，助力營(yíng)造誠(chéng)信營(yíng)商環(huán)境。
基本案情：原告（某集團(tuán)有限公司）與被告（青島某管理有限公司）建設(shè)施工合同糾紛一案，經(jīng)二審判決，被告向原告支付欠付工程款1151萬(wàn)余元及逾期利息，支付原告抵房款375萬(wàn)元及利息，原告在欠付工程款和抵房款范圍內(nèi)對(duì)其施工的某地塊工程折價(jià)或者拍賣所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。判決生效后，被告一直未履行生效判決義務(wù)，原告向法院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。
執(zhí)行化解：在本案執(zhí)前調(diào)解過(guò)程中，執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)，該起案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)僅在于房屋抵頂與否，某集團(tuán)有限公司稱雙方曾簽訂補(bǔ)充協(xié)議，但青島某管理有限公司一直未能向其提供任何一套房屋用于工程款折抵，故現(xiàn)不同意接受房屋。青島某管理有限公司則稱因資金困難，該375萬(wàn)元只能以“以房抵頂”的方式支付，不能以現(xiàn)金的方式進(jìn)行支付。至此，案件陷入僵局。
為有效化解糾紛，執(zhí)行法官首先進(jìn)行“背對(duì)背”方式調(diào)解，先與某集團(tuán)有限公司進(jìn)行溝通，從有利于企業(yè)發(fā)展的角度分析當(dāng)下形勢(shì)，再與青島某管理有限公司分析逾期履行判決的利弊。見雙方都有和解的意愿，執(zhí)行法官立即組織“面對(duì)面”調(diào)解。調(diào)解過(guò)程中，執(zhí)行法官讓雙方當(dāng)事人換位思考各自存在的難處，當(dāng)事人均表示理解對(duì)方的處境并握手言和。雙方最終達(dá)成和解協(xié)議，被告青島某管理有限公司支付本金、利息等共計(jì)1805萬(wàn)元（其中375萬(wàn)元以“以房抵頂”的方式支付）。現(xiàn)經(jīng)原告確認(rèn)，被告已履行完畢生效法律文書確定的義務(wù)。2023年2月13日，城陽(yáng)區(qū)法院向被告發(fā)出《誠(chéng)信履行證明書》。
典型意義：“執(zhí)前調(diào)”程序的適用，使案件少了很多程序性和事務(wù)性工作，在一定程度上降低執(zhí)行案件受理數(shù)量，效率顯著提高，司法成本更低，同時(shí)也加快了勝訴當(dāng)事人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的進(jìn)度，有效防止矛盾的進(jìn)一步激化，減輕當(dāng)事人的訴累。城陽(yáng)區(qū)法院出具的《誠(chéng)信履行證明書》，對(duì)被執(zhí)行人給予正向激勵(lì)，進(jìn)一步促進(jìn)了轄區(qū)誠(chéng)信體系建設(shè)，也推動(dòng)誠(chéng)信營(yíng)商環(huán)境的營(yíng)造。
城陽(yáng)法院執(zhí)行局將以推進(jìn)“體制機(jī)制創(chuàng)新年”活動(dòng)為契機(jī)，不斷在深化執(zhí)源治理的過(guò)程中總結(jié)好的經(jīng)驗(yàn)和做法，探索建立源頭化解，高效、善意執(zhí)行的良性工作機(jī)制，提升執(zhí)行規(guī)范化水平，不斷推進(jìn)執(zhí)源治理多元解紛工作走深走實(shí)。（青島日?qǐng)?bào)/觀海新聞?dòng)浾?戴謙 通訊員 王豐 ）
責(zé)任編輯：劉錕鋒
