青島日報/觀海新聞 評論員 王學義
1月23日早上，上海市衛(wèi)健委公布的一則疫情流調報告出現(xiàn)了鮮明變化，其中隱去了新增確診病例的性別、年齡、籍貫等個人信息，以涉及區(qū)域和場所的信息披露為主。1月24日，北京市公布的流調報告也隱去了確診病例的年齡、性別等信息。這種流調報告“只提地點不提人”的做法受到廣泛點贊。
對于疫情防控來說，流調報告意義重大，流調做得越好，控制傳染病流行的把握就越大。積極配合流調是公民應盡的義務，而相關流調機構也有義務保護公民個人隱私。從上海、北京這種“只提地點不提人”的做法來看，確診病例的軌跡等重點信息一目了然，并不影響其他人對照地點自查，足以提醒人們哪些地點最好別去。而同時，也有利于保護確診病例的隱私，讓他們在配合流調時能夠更加放心和安心。
這種“只提地點不提人”的做法體現(xiàn)了一種自覺。公開披露個人信息只要能滿足疫情防控需求即可，而不用過度披露。即便是為了防疫，也要謹守權力邊界，遵循對個人權益的“最小侵害”原則。既保障公眾知情權，又尊重個人隱私，盡量弱化對患者及其家人的壓力。這樣的自覺是一種進步。
還記得去年12月，成都感染者趙女士的流調信息公布后，遭人肉搜索和網(wǎng)絡暴力。雖然主流輿論紛紛譴責網(wǎng)暴，相關責任人也被依法追責，但趙女士還是極度受傷，一度“社死”。此前，天津也有一位密切接觸者個人信息被泄露，其表示，自己在隔離醫(yī)院幾度精神崩潰，“手機被打爆，逼得我想跳樓”。試想，假如此前當?shù)匾材茏龅健爸惶岬攸c不提人”，相關情況是否可以避免？
應該說，流調報告“只提地點不提人”的做法值得更多地方借鑒。畢竟，披露流調報告的目的在于防疫，而無需滿足其他人的好奇心或窺私欲。這種窺私欲也是應該杜絕的，因為感染者正是直接受害者，是病人，其個人隱私不是“瓜”。其他人不該抱著“吃瓜”的心態(tài)來消費別人的痛苦。而對各地相關部門而言，如何避免感染者的個人隱私泄露，是必須面對的問題，也考驗當?shù)氐闹卫砟芰Α?/p>
不過，也要看到，在改進流調報告的同時，還要防止其他渠道的信息泄露。比如，杭州日前就發(fā)生一起無癥狀感染者身份信息、聯(lián)系電話等個人信息泄露事件。泄露者是感染科醫(yī)師林某，其將流調報告發(fā)到了微信群，進而擴散開來。去年12月，北京順義警方調查發(fā)現(xiàn)，某航空安保有限公司員工劉某在工作期間，將用于篩查密接人員工作的患者初步流調報告，私自拍攝并發(fā)至微信群內(nèi)，導致患者及其家屬、同事的姓名、身份證號碼等隱私泄露……雖然，新聞中這些泄露隱私者受到了法律懲處，但在很多地方，仍有一些泄露隱私者逍遙法外。對這些人，只有一查到底，堅決亮劍，依法懲處，才能使其對別人的隱私形成應有的敬畏。
在多地出現(xiàn)散發(fā)病例甚至局部聚集性疫情的當下，各地一方面要見賢思齊，完善制度，另一方面要嚴格執(zhí)法，明確紅線。雙管齊下，才能堵住個人信息泄露的窟窿，讓戰(zhàn)疫長城更加堅不可摧。
責任編輯：王學義
