5年前，獨居老漢張某和李某開始了黃昏戀。兩人雖未領證，但一直生活在張某屋子里。張某生前立下字據稱，自己去世后，李某可以繼續住在這間房子里。但李某沒想到，張某去世后，兒女們準備將張某留下的這間房屋出租，與她發生爭執后對簿公堂。2月21日，觀海新聞/青島晚報記者從萊西市人民法院了解到，法官根據《民法典》依法化解了這起糾紛。

“老伴”離世：

她和他的子女對簿公堂

自妻子去世后，老漢張某獨自生活在自己名下的房屋中，2016年，張某與李某相識。“黃昏戀”的兩人并沒有像年輕人一樣去領“小紅本”，只是共同生活在這間屋子里。已到耄耋之年的張某立下字據稱，若自己離世，李某可以繼續居住在他這間房子中。

張某去世后，兒女們準備將父親留下的這間房屋出租，與李某發生了爭執。張某的兒女向萊西市人民法院提起訴訟，要求李某騰退房屋，但李某稱自己享有房屋的居住權，以此為由抗辯。

法院審理：

居住權不登記等于沒設立

萊西市人民法院法官查詢法條后發現，根據《民法典》第三百六十六條至三百六十八條的規定，居住權人有權按照合同約定，對他人的住宅享有占有、使用的用益物權，以滿足生活居住的需要。設立居住權，當事人應當采用書面形式訂立居住權合同。居住權無償設立，但是當事人另有約定的除外。設立居住權的，應當向登記機構申請居住權登記。居住權自登記時設立。特別值得注意的是，《民法典》第三百七十一條規定，以遺囑方式設立居住權的，參照適用本章的有關規定。“由此可見，居住權的設立，除書面合同外，應向登記機構登記。”辦案法官認為，本案中李某雖然有字據為證，但因未向登記機構登記，因此該居住權并未設立，按照“物權法定”的原則，李某的抗辯理由不成立。

法院調解：

她折價租下房屋居住至終老

據辦案法官介紹，居住權屬于《民法典》明文規定的、新增設的用益物權。立法目的是完善住房保障體系，充分提高房屋的利用效率，滿足各類人群對住房的需求，緩和“僵硬”的物權法定主義。居住權的設立，與附義務的遺囑、遺贈及贈與“居住權利”，不能產生等同的法律效果。本案中，張某贈與“居住權”僅對李某具有效力，張某去世后，房屋變為遺產由其子女繼承，這一“居住權利”因未依法登記，無法對抗張某子女的所有權，依照《民法典》規定，李某應當騰退房屋。

法官向李某釋明法律后，對雙方進行了調解。雙方最終協商一致：張某子女同意將該房屋折價出租給李某，李某得以在該房屋中繼續居住直至終老。至此，一起因“居住權”產生的糾紛被法官成功化解。（觀海新聞/青島晚報 首席記者 劉卓毅 通訊員 譚美娜 周航）

責任編輯：孫源熙