許知遠在《吐槽大會》上的表現(xiàn)，可能是這個已經(jīng)略顯疲態(tài)的節(jié)目本季第一個出圈話題了。許知遠在節(jié)目里說的梗確實看著比較高級，亞里士多德、柏拉圖、魯迅、梁啟超、川端康成等等，還吐槽了“作家是一種你以為你在從事的職業(yè)”，金句不少。最后，許知遠獲得149票，排名倒數(shù)第二。

所謂“知識分子吐槽”

許知遠的這段吐槽，被很多自媒體冠以“知識分子的吐槽”。許知遠提到的這些人，在綜藝節(jié)目里都不是常見人物，頗有點耳目一新的效果。可以看出，其他脫口秀選手在后臺也是好評居多，現(xiàn)場被吐槽嘉賓臉上的表情也頗有些僵硬，大概這種類型吐槽，確實讓他們感到有點無法接招。

平心而論，這些梗確實比較高級，但與其說是這些吐槽是“知識分子”的，倒不如說是中產(chǎn)口味的。

說實話，對于本科以上學(xué)歷人群來說，柏拉圖、亞里士多德算不上生僻的人物。魯迅、梁啟超、川端康成，更是暢銷書的熱門題材，書店的醒目位置不難見到他們。

之所以說這是中產(chǎn)口味，是因為這些梗其實也就是比大眾娛樂的水準稍微高那么一點點，不是簡單粗暴，而是有些精致、有點考究。

之所以評分不高，其實也不奇怪。記得有一季《奔跑吧兄弟》里，只有鹿晗答對了閏土刺的是猹，即被觀眾驚為天人；李雪琴之前說過一個“宇宙的盡頭”，也被輿論嘆為“不愧是北大的”。從這些可以想象綜藝圈的知識含量，還是比較稀薄的，受眾也未必能欣賞更高級的梗。

這也讓許知遠的排名顯得有些滑稽：知識分子都降格成這樣了，還不買賬啊？

這其實也是提了一個問題：知識分子，該以什么樣的姿勢和大眾對話？

自帶流量訴求的知識分子們

從《奇葩說》里的薛兆豐、劉擎，到現(xiàn)在的許知遠，都曾被作為一種文化現(xiàn)象進行討論：知識分子從書齋里走出來了，開始進入最熱鬧的綜藝了。

其實知識分子是自帶流量訴求的。可能聽著有點矯情，但知識分子天然帶著“啟蒙宿命”的，需要面向大眾，傳遞他們認為的那個理。

啟蒙是個來自近代西方傳來的概念，但所謂“為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”，中國的知識群體同樣有強烈的表達欲。

值得說的是，越來越多人選擇的形式——綜藝。本質(zhì)來說，綜藝一定不是個講道理最理想的地方，它肯定不是知識分子的主場。點綴其中的知識分子，他們一開口就仿佛是這種效果：

“大家別光顧著笑啊，我稍微插一句話……”

所以，很多時候綜藝里的知識分子，總給人一種“委屈感”，有一種滿臉陪笑、客隨主人的感覺。

但是轉(zhuǎn)念一想，雖然知識密度低，但就傳播效率上看，可能除了綜藝，就沒什么更好的選擇了。綜藝里隨口一句知識點，可能就勝過正經(jīng)課堂講一學(xué)期。

文化潮流很難抗拒。比如，當短視頻用戶超過8億，哪怕是名校畢業(yè)，卡爾維諾、哈貝馬斯張口就來，只要進入媒體圈當一個小編，就不得不在一天到晚坐在電腦前，做著那些一驚一乍、配樂勁爆、字體浮夸的短視頻。

知識分子也是這樣，單純是從受眾范圍上，綜藝其實就已經(jīng)讓有表達欲的知識分子無法抗拒了。更不用說在商業(yè)加持下，綜藝與其他諸如講臺、讀書會、雜志刊物等平臺幾乎沒有可比性的經(jīng)濟回報。

可以料想，可能會有越來越多的知識分子，走出書齋，走進錄影棚。

吐槽大會需要什么樣的知識分子

從嚴格的意義上講，許知遠未必是一種學(xué)院型的知識分子。

許知遠缺少一些實證型學(xué)術(shù)著作，他更近于作家，或是含混一點的“文化人”，屬于那種“一看就是搞文化的人”。

這其實能決定我們對一個知識分子大體形象的判斷。比如，梁啟超如果沒有《中國近三百年學(xué)術(shù)史》只有《少年中國說》，錢鐘書沒有《管錐編》只有《圍城》，他們在學(xué)術(shù)史上的形象肯定不是現(xiàn)在這樣。

所以，沒有理論型著作的學(xué)者更多是種“外向型”知識分子：把知識揉吧揉吧碎，進行快餐化呈現(xiàn)。

當然不是鄙薄，《少年中國說》這種當年的爆款文同樣意義重大。而是覺得，在綜藝上吐槽嘉賓、取悅大眾、間或普及知識點的形象，和許知遠的整體人設(shè)還是挺搭的。

其實我們也挺需要這樣的知識分子，他們更像一種知識的中介。他們不需要多么高深，也不會讓人昏昏欲睡，他們只是展現(xiàn)知識比較有趣、甚至是實用主義的一面：云淡風(fēng)輕又深入骨髓地吐槽別人。

從這個角度來看，倒也不必要有“卿本佳人，奈何娛樂”的哀嘆，有些知識分子，本身也更適合游走于嚴肅和娛樂、象牙塔與大屏幕之間的。

至于他149票、倒數(shù)第二的成績，說實話也不算太難看。知識分子能這樣出圈也算有點意義了，至少讓大家記住了梁啟超、川端康成，而那場比賽的第一名，又有幾個記得呢？

責(zé)任編輯：單蓓蓓