青島日報社/觀海新聞4月22日訊 今天，青島市知識產(chǎn)權工作領導小組辦公室發(fā)布青島市2020年十大知識產(chǎn)權保護典型案例。2020年，青島市知識產(chǎn)權相關部門立足優(yōu)化良好的創(chuàng)新和營商環(huán)境，構建“嚴、大、快、同”的知識產(chǎn)權保護格局，全市知識產(chǎn)權保護工作取得了明顯成效。
市市場監(jiān)管局共辦理商標侵權案件316起，同比增長8.22%；罰沒款606.01萬元，同比增長9.5%，立案處理專利侵權糾紛46起。市文化和旅游局通過網(wǎng)絡主動監(jiān)管網(wǎng)站380余家，對網(wǎng)絡文學、音樂、視頻、游戲、動漫、軟件等重點網(wǎng)絡資源實施網(wǎng)檢270余次，關閉網(wǎng)站6家，刪除侵權盜版鏈接8條，立案查處相關案件6起。市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局查辦農(nóng)業(yè)領域違法案件1095起，罰沒款710萬元。青島海關共采取知識產(chǎn)權保護措施1578批次、涉及貨物數(shù)量522467件、貨值770余萬元，查辦的知識產(chǎn)權案件連續(xù)14年入選“全國海關知識產(chǎn)權保護十大典型案例”。青島仲裁委員會共受理技術委托開發(fā)、技術培訓、委托創(chuàng)作、合作創(chuàng)作、特許經(jīng)營等各類知識產(chǎn)權糾紛案件33起，同比增長2.6倍；爭議標的557.94萬元，同比增長48.8%。市公安局成功偵破省公安廳督辦案件1起，破獲各類侵犯知識產(chǎn)權犯罪案件64起，搗毀制假售假窩點65處，抓獲犯罪嫌疑人130名，移送檢察機關審查起訴210人，涉案價值8671.23萬元人民幣。市檢察機關全年共受理侵犯知識產(chǎn)權犯罪審查逮捕案件21起32人，批準逮捕7起9人，不批準逮捕14起23人，受理審查起訴案件64起142人，提起公訴47起95人，不起訴9起24人,法院同期判決60起129人。市法院系統(tǒng)年內(nèi)共受理各類知識產(chǎn)權案件3629起，同比上升23.27%；審結3162起，同比上升2.7%。市中院知識產(chǎn)權法庭全年共受理各類案件1603起，結收比109%。
為集中展示我市知識產(chǎn)權保護工作成效，充分發(fā)揮典型案例的示范引導作用，提高全市知識產(chǎn)權保護意識，營造尊重知識產(chǎn)權的良好法治環(huán)境，市知識產(chǎn)權工作領導小組辦公室選定2020年全市十大知識產(chǎn)權典型案例，供相關部門在知識產(chǎn)權保護工作中參考借鑒。（青島日報/觀海新聞記者 傅春曉）
相關鏈接：青島市2020年十大知識產(chǎn)權保護典型案例
1.市中級人民法院審理“喜力”商標侵權及不正當競爭糾紛案
基本案情
原告喜力釀酒廠有限公司系第3336156號“喜力”商標、第G1005248號“Heineken”商標、第G1181413號“ ”商標、第8098276號“ ”商標、第3310340號“ ”商標、第G1004810號“ ”商標等注冊商標專用權人。被告青島某啤酒有限公司、贛州某酒業(yè)有限公司在其生產(chǎn)、銷售、宣傳的啤酒產(chǎn)品上使用“喜力啤酒”、“喜力”、“QING DAO XILI”等標識，并標注“荷蘭喜力百惠釀酒有限公司”、“中國?青島喜力啤酒有限公司監(jiān)制”等。被告張某某為青島某啤酒有限公司股東，其向國家知識產(chǎn)權局申請了201830077155.4號外觀設計專利，該外觀設計為啤酒包裝盒，與被控侵權產(chǎn)品外包裝基本一致。原告認為，三被告行為構成商標侵權及不正當競爭，請求判令三被告停止侵權，變更企業(yè)名稱，賠償經(jīng)濟損失300萬元，被告張某某不得實施侵害原告商標權和字號的201830077155.4號外觀設計專利。法院經(jīng)審理認為，被告行為構成商標侵權及不正當競爭，且被告張某某申請的ZL201830077155.4號外觀設計專利與被告生產(chǎn)產(chǎn)品的外包裝極為近似并使用了與原告商標近似的標識，如不禁止其使用將會損害原告的合法權利，故判令被告停止侵權，變更企業(yè)名稱，賠償經(jīng)濟損失及維權合理開支200萬元，被告張某某不得實施ZL201830077155.4號外觀設計專利。二審駁回上訴，維持原判。
典型意義
本案是一起在商標侵權及不正當競爭案件中直接判令停止實施侵害他人在先權利的外觀設計的創(chuàng)新性案件。近年來，知識產(chǎn)權審判一直著力強化民事訴訟在特定民行交叉糾紛解決中的引導作用，在先權利人以被告取得并行使外觀設計權損害其合法在先權利為由，直接向法院提起民事訴訟，在被告侵權事實成立的情況下，法院根據(jù)原告訴請和案件具體情況，直接判令被告停止實施被訴外觀設計。本案充分運用了誠實信用、保護在先權利、維護公平競爭等原則作出公正判決，充分發(fā)揮了知識產(chǎn)權司法保護的主導作用。
2.市中級人民法院審理涉“IPTV”信息網(wǎng)絡傳播權侵權案
基本案情
原告天貓公司經(jīng)授權，依法享有電視劇《春風十里不如你》在全球的獨占、專有版權和轉授權的權利及制止侵權的權利。天貓公司授權原告優(yōu)酷公司通過“優(yōu)酷平臺”獨家向社會公眾提供上述電視劇。原告發(fā)現(xiàn)被告青島某公司、北京某公司未經(jīng)許可，擅自通過其合作運營的某平臺，向用戶提供涉案電視劇的點播服務，侵犯了原告依法享有的信息網(wǎng)絡傳播權，請求法院判令被告賠償原告優(yōu)酷公司經(jīng)濟損失及合理費用人民幣2000萬元并承擔本案訴訟費用。法院經(jīng)審理認為，某平臺上播出涉案電視劇《春風十里不如你》系未經(jīng)原告許可，以有線方式向公眾提供涉案電視劇，使公眾可以在個人選定的時間觀看涉案電視劇的行為，屬于對原告信息網(wǎng)絡傳播權的侵犯。雖然涉案電視劇是在某平臺播出，但是在該平臺“優(yōu)朋專區(qū)”內(nèi)播出。在被告及第三人提供的證據(jù)能夠證明“優(yōu)朋專區(qū)”內(nèi)的影視作品由被告北京某公司提供，且被告北京某公司亦認可該電視劇由其提供的情況下，法院認為，涉案電視劇系由被告北京某公司提供。法院結合涉案電視劇的知名度、原告取得授權的成本、侵權行為的性質(zhì)、范圍、原告為制止侵權行為支出的合理費用等因素，確定被告北京某公司每集賠償原告優(yōu)酷公司經(jīng)濟損失及合理費用5萬元，40集合計200萬元。被告北京某公司不服提起上訴，二審中撤回上訴。
典型意義
“IPTV”是“三網(wǎng)融合”環(huán)境下一種新型信息傳播技術，由該技術引發(fā)的著作權侵權糾紛近年來爭議不斷，特別對于侵權客體及責任承擔的認定往往有不同觀點。本案中，某平臺上播出涉案電視劇《春風十里不如你》，雖然針對的是聯(lián)通有線電視用戶，以電視作為播出終端，但并非是對電視節(jié)目的“直播”，而是一種交互式的播放方式，公眾可以自由選擇播放的時間，故法院將其認定為對信息網(wǎng)絡傳播權的侵害。關于被告及第三人的責任，雖然某平臺系被告青島某公司與青島廣播電視臺合作經(jīng)營，但約定內(nèi)容系由青島廣播電視臺提供，而青島廣播電視臺又與北京某公司簽訂合作協(xié)議，由北京某公司提供“優(yōu)朋專區(qū)”的播放內(nèi)容。在涉案電視劇的提供者已經(jīng)查清且被告北京某公司系大型互聯(lián)網(wǎng)電視服務商，被告青島某公司、第三人青島市廣播電視臺已盡到合理的注意義務的情況下，法院認定由被告北京某公司承擔賠償責任。在損失賠償認定方面，法院充分考慮到“IPTV”用戶范圍與普通互聯(lián)網(wǎng)用戶不同、對涉案電視劇的播放系“點播”，而非熱播期“直播”等因素，確定了賠償數(shù)額。
3.市人民檢察院對王某某銷售假冒注冊商標商品經(jīng)抗訴從緩刑改判實刑案
基本案情
2018年1月至12月，被告人王某某在其個人經(jīng)營的店鋪中銷售假冒注冊商標的箱包、腰帶等商品。2018年12月12日，公安機關在王某某店鋪中查獲待售20余類700余件假冒“LV”、“PRADA”、“MiuMiu”、“CHANEL”等品牌的箱包，貨值共計人民幣660余萬元。2019年11月25日，青島市某區(qū)人民法院作出一審判決，以銷售假冒注冊商標的商品罪判處王某某有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣十萬元。
青島市某區(qū)人民檢察院經(jīng)審查認為，一審判決量刑畸輕，適用緩刑不當，確有錯誤，于2019年12月11日提出抗訴。2020年5月13日，青島市人民檢察院支持抗訴。2020年7月27日，青島市中級人民法院二審刑事裁定書采納了檢察機關抗訴意見，改判王某某有期徒刑三年，并處罰金人民幣十萬元。
典型意義
一是檢察機關充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，嚴懲侵犯知識產(chǎn)權犯罪。本案是近八年以來青島市檢察機關辦理的第一起抗訴獲得改判的侵犯知識產(chǎn)權刑事案件。我市兩級檢察機關通力協(xié)作，在辦案中貫徹落實黨中央、國務院強化知識產(chǎn)權保護意見，充分發(fā)揮了檢察機關保護知識產(chǎn)權的法律監(jiān)督職能，體現(xiàn)了嚴懲侵犯知識產(chǎn)權犯罪的司法態(tài)度。
二是全面準確提煉抗訴意見，確保抗訴改判效果。區(qū)、市兩級檢察機關通力協(xié)作，多次召開檢察官聯(lián)席會議，研究該案抗訴理由，查閱既往類似判例，積極主動協(xié)調(diào)公安機關補充完善證據(jù)，綜合全案證據(jù)及刑事司法政策，從法律、司法解釋規(guī)定、司法政策、認罪態(tài)度、審判實踐等不同角度，全面、準確提煉抗訴意見，使得抗訴意見被市中級法院二審全部采納，有力保障了抗訴效果。
三是檢察機關準確把握知識產(chǎn)權刑事案件刑罰懲戒幅度，通過個案監(jiān)督，推進知識產(chǎn)權刑事案件量刑進一步規(guī)范。檢察機關堅持“在辦案中監(jiān)督、在監(jiān)督中辦案”的司法理念，準確把握知識產(chǎn)權案件司法刑事政策，明確被告人適用緩刑的條件，通過個案抗訴推進知識產(chǎn)權刑事案件類案量刑尺度的統(tǒng)一，確保知識產(chǎn)權刑事案件法律效果、社會效果和政治效果的協(xié)調(diào)一致。
4.平度市人民檢察院訴楊某青、楊某偉假冒注冊商標案
基本案情
2017年至2019年10月，楊某青、楊某偉經(jīng)營青島神舟服飾有限公司期間，在未取得相關注冊商標所有人授權或許可的情況下，擅自生產(chǎn)假冒“THE NORTH FACE”(中文名：北面)、“NIKE” (中文名：耐克)、“ARC’TERYX”(中文名：始祖鳥)、“MONCLER”(中文名：蒙口)注冊商標的服裝并對外銷售。上述注冊商標所有人分別為美國北面服飾股份有限公司、耐克創(chuàng)新有限合伙公司、亞瑪運動加拿大公司、意大利蒙克雷爾股份公司。2019年10月30日，公安機關在青島神舟服飾有限公司倉庫查獲假冒上述四種注冊商標服裝共計6564件，經(jīng)價格認定，非法經(jīng)營數(shù)額934740元。
由于本案涉及商標較多，公安機關補充偵查仍未查清有關問題。為提高辦案質(zhì)效，檢察機關啟動自行補充偵查，制定《自行補充偵查提綱》，圍繞商標犯罪的“同一性”特征，依照《商標注冊用商品和服務國際分類（尼斯協(xié)定）》的劃分范圍，自行收集補充核定用于第25類商品的相關注冊商標證、續(xù)展證明及授權書，核實扣押情況，逐一“對號入座”，并對涉案企業(yè)狀況進行詳細調(diào)查了解。
本案涉嫌單位犯罪，但經(jīng)與公安機關多方查找，犯罪嫌疑單位沒有符合《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》規(guī)定的訴訟代表人。參照最高法、最高檢、海關總署《辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》第17條關于單位犯罪的處理意見，依據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》，追究單位直接負責的主管人員楊某青、楊某偉的刑事責任。本案涉及民營企業(yè)，符合適用認罪認罰從寬制度的基本條件，考慮民營企業(yè)今后發(fā)展問題以及疫情期間促進復工復產(chǎn)的有關精神，檢察機關向法院提出適用緩刑、并處罰金的量刑建議。
2020年6月4日，平度市人民檢察院以被告人楊某青、楊某偉涉嫌假冒注冊商標罪，向平度市人民法院提起公訴。法院判決完全采納檢察機關的指控意見和量刑建議，判處楊某青有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金十萬元；判處楊某偉有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金五萬元。判決已生效。
典型意義
一是全面履職盡責，把準案件事實關、證據(jù)關、法律適用關。侵犯知識產(chǎn)權案件，法律關系錯綜復雜，爭議焦點較多，需要在事實認定、證據(jù)采信、法律適用等方面精準把握，正確認定單位犯罪、共同犯罪以及單位犯罪中的直接負責的主管人員或直接責任人；非法經(jīng)營的數(shù)額的認定，司法實踐中存在四種計算方式，具體要根據(jù)法律法規(guī)和司法解釋，結合案件情況決定應當適用的計算方式。
二是貫徹寬嚴相濟刑事司法政策，正確把握依法打擊與平等保護的關系。在辦理假冒注冊商標案件中，依據(jù)對法律法規(guī)的正確適用，全面落實認罪認罰從寬、羈押必要性審查制度，嚴格把握證據(jù)標準，區(qū)分涉案財物與無關財物，依法保障涉案企業(yè)及人員的合法權益，彰顯公正法治精神，最大限度降低對企業(yè)經(jīng)營負面影響。
三是延伸辦案效果，筑牢民企守法合規(guī)經(jīng)營底線。在案件辦理過程中，檢察機關打破“就辦案而辦案”的局限，結合辦案情況，在2020年4月26日——“世界知識產(chǎn)權日”當天，深入涉案企業(yè)，詳細了解企業(yè)狀況，與原企業(yè)人員進行座談，結合“世界知識產(chǎn)權日”主旨，開展了法治教育和注冊商標常識法規(guī)宣傳，傳播時代正音，提高守法經(jīng)營法律意識，助力營造公平、有序的市場環(huán)境，實現(xiàn)政治效果、社會效果和法律效果有機統(tǒng)一。
5.青島西海岸新區(qū)綜合行政執(zhí)法局查處黃島區(qū)某咖啡店通過信息網(wǎng)絡提供他人的作品獲得經(jīng)濟利益案
基本案情
2020年09月14日，青島市黃島區(qū)綜合行政執(zhí)法局接到投訴、舉報后檢查發(fā)現(xiàn)：黃島區(qū)某咖啡店在青島市黃島區(qū)長江中路433棟2樓通過信息網(wǎng)絡提供他人的作品，獲得經(jīng)濟利益。2020年09月14日決定立案調(diào)查。
經(jīng)查，黃島區(qū)某咖啡店于2018年6月14日辦理營業(yè)執(zhí)照，2020年9月14日14時45分，執(zhí)法人員進行執(zhí)法檢查，該場所正在營業(yè)，店內(nèi)7個包間利用自設的“漫影時光電視盒子”、“小米盒子”等網(wǎng)絡設備，從事點播影院放映活動，并通過收取包間費用為消費者提供觀影、咖啡飲料等服務，該咖啡店負責人未能提供點播影片的相關授權資料。
2020年10月26日15時05分，執(zhí)法人員現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn),該店通過迅雷下載軟件將《山2》、《銀行家》、《人體蜈蚣》等70部影片下載、復制到店內(nèi)的“漫影時光電視盒子”云平臺賬號，以收取包間費用的方式向消費者提供觀影服務。執(zhí)法人員點開了《銀行家》進行播放，該影片均能夠正常播放。2020年11月3日，西海岸新區(qū)綜合行政執(zhí)法局收到區(qū)行政審批服務局的復函，確認其未對黃島區(qū)某咖啡店辦理電影放映許可證；2020年11月3日，西海岸新區(qū)綜合行政執(zhí)法局收到區(qū)文化和旅游局的復函，確認我省未開展點播影院、點播院線審批業(yè)務；2020年11月6日，西海岸新區(qū)綜合行政執(zhí)法局收到北京威動科技有限公司協(xié)查函，確認黃島區(qū)某咖啡店使用了該公司的威動影院運營管理系統(tǒng)，但是其軟件系統(tǒng)無法提供影片。西海岸新區(qū)綜合行政執(zhí)法局依據(jù)《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》做出了警告和罰款5000元的行政處罰決定。
典型意義
在今天的網(wǎng)絡時代，互聯(lián)網(wǎng)已成為獲取信息的重要途徑，而隨著網(wǎng)絡技術的快速發(fā)展，通過信息網(wǎng)絡傳播權利人作品的情況層出不窮，且有愈演愈烈之勢。為保護權利人合法權利,執(zhí)法部門應該加大執(zhí)法檢查力度,依法懲處違法行為。本案即是典型的網(wǎng)絡侵權案件，違法行為人在未獲得任何批準和授權的情況下，下載復制影片到網(wǎng)絡平臺賬號，通過收取包間費的方式向消費者提供觀影服務，侵犯了著作權人的信息網(wǎng)絡傳播權，依法受到了處罰。此案的辦理對于我市文化經(jīng)營場所開展影視音樂點播業(yè)務起到警示作用。
6.青島海關查處某公司出口假冒“LV”“VERSACE”“GUCCI” 滌綸印花布案
基本案情
青島海關風險分析部門經(jīng)對轄區(qū)出口商品數(shù)據(jù)進行分析發(fā)現(xiàn)，出口至非洲及拉美地區(qū)的織物類商品存在較高侵犯知識產(chǎn)權風險，通過精準布控于2020年4月成功捕中一批侵權嫌疑貨物。經(jīng)查驗，查獲一票申報出口至尼日利亞的涉嫌侵犯“LV”“VERSACE”“GUCCI”商標專用權的滌綸印花布。海關經(jīng)查發(fā)現(xiàn)，2020年4月13日，某公司以一般貿(mào)易方式向海關申報出口到尼日利亞的滌綸印花布，實際貨物中有滌綸印花布76879米（價值39568美元）使用了“LV”標識，涉嫌侵犯路易威登馬利蒂（法國）有關知識產(chǎn)權；有滌綸印花布19642米（價值10110美元）使用了“VERSACE”標識，涉嫌侵犯賈恩尼?弗賽斯股份有限公司有關知識產(chǎn)權；有滌綸印花布4776米（價值2458美元）使用了“GUCCI”標識，涉嫌侵犯古喬古希股份公司有關知識產(chǎn)權。
案件查獲后，海關第一時間聯(lián)系相關權利人確權，有關權利人經(jīng)確認，均認為有關貨物侵犯了其商標權，并將海關提交了申請知識產(chǎn)權保護的書面申請及貨物知識產(chǎn)權狀況鑒定證明。因該案涉案金額較大涉嫌犯罪，青島海關已依法將該案移送至青島市公安局青島經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)分局。目前，該案已被公安機關刑事立案，案件正在進一步偵辦中。
典型意義
一是該案堅定保護外商投資企業(yè)的在華合法權益的典型案例，有力地維護了中國制造的良好國際形象。2019年通過的《外商投資法》及其實施條例為進一步保護外商投資合法權益提供了法律保障，海關進一步加強對外商投資企業(yè)特別是跨國公司知名品牌知識產(chǎn)權合法權益的重點保護。該案的查發(fā)，切實維護了權利人的合法權益，體現(xiàn)了海關和中國政府不遺余力打擊侵犯知識產(chǎn)權行為的決心，極大增強了國內(nèi)外知識產(chǎn)權權利人對中國知識產(chǎn)權保護環(huán)境的信心。
二是該案是海關與公安機關深化“兩法銜接”、聯(lián)手凈化口岸營商環(huán)境的又一成果。近年來，青島海關不斷加強與地方公安機關的合作，深化“兩法銜接”，建立起一套“情報共享、重案聯(lián)辦、行刑互補、合力打擊”的合作機制，成功查辦了一批大案要案。該案中，青島海關行政立案后，第一時間向公安機關通報案件線索，公安機關提前介入鎖定案件當事人，實現(xiàn)對侵權行為追根溯源精準打擊。
三是該案是海關重視社會宣傳，提升企業(yè)及公眾知識產(chǎn)權意識的體現(xiàn)。在查發(fā)侵權案件的同時，青島海關充分利用各級各種媒體，多渠道多維度廣泛宣傳，中國新聞網(wǎng)、山東電視臺、青島電視臺、海關發(fā)布微信公眾號等20多家國家級和地方級媒體對侵權案件進行報道，有效提升了社會各界的知識產(chǎn)權保護意識。
7.黃島海關查獲出口至“一帶一路”沿線國家侵權貨物案
基本案情
2020年7月29日，黃島海關接到權利人青島億瑞德進出口有限公司的舉報，2票即將出口至秘魯?shù)哪z合板涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權。由于權利人之前未在海關總署備案其知識產(chǎn)權，經(jīng)分析研判，黃島海關迅速采取被動保護模式，啟動知識產(chǎn)權保護措施，成功將涉嫌侵權貨物攔截。7月31日，經(jīng)知識產(chǎn)權保護部門及權利人現(xiàn)場鑒定，查獲壽光某經(jīng)貿(mào)有限公司，壽光某木業(yè)有限公司申報出口的侵權膠合板共137.5噸，價值人民幣93萬元。企業(yè)在案件辦理過程中，深深感受到海關知識產(chǎn)權保護的高效、便捷，于2020年8月將其公司自主品牌22項全部在海關總署進行了備案，為積極保護海外市場利益做好準備。
典型意義
一是該案件是海關落實“一帶一路”倡議，服務國家經(jīng)濟發(fā)展大局的重要體現(xiàn)。“一帶一路”沿線國家是近年來我國海關予以關注的重點。特別是拉美地區(qū)不僅是21世紀海上絲綢之路的自然延伸，更是“一帶一路”國際合作不可或缺的參與方。秘魯在在2019年第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇開幕期間簽署諒解備忘錄，這是一個國家加入“一帶一路”倡議的主要形式。海關提高政治站位，嚴厲打擊出口侵犯知識產(chǎn)權貨物行為，強化對重點區(qū)域、重點渠道、重點商品的知識產(chǎn)權保護工作，維護“中國制造”中國創(chuàng)造”的國際形象。該案的查辦彰顯了海關貫徹共建“一帶一路”倡議、落實國家重要戰(zhàn)略的執(zhí)行力。
二是該案是海關保護中小企業(yè)合法利益支持民營經(jīng)濟發(fā)展的典范。民營經(jīng)濟是推動我國發(fā)展不可或缺的力量，也是我國創(chuàng)新型經(jīng)濟發(fā)展的主力軍之一。大力支持創(chuàng)新型民營企業(yè)和中小企業(yè)發(fā)展，有利于增強經(jīng)濟發(fā)展內(nèi)生動力、推動創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新。本案權利人是具有自主知識產(chǎn)權的中小型民營企業(yè)，注冊資本僅50萬元。海關根據(jù)權利人提供的證據(jù)依法啟動依申請保護，侵權行為立即得到了遏制，凸顯了海關在保護中小民營企業(yè)健康成長中的作用。
三是該系列案是海關推動企業(yè)自發(fā)提高知識產(chǎn)權保護意識的體現(xiàn)。海關“龍騰行動”大大增強了企業(yè)的維權意識和創(chuàng)新積極性，通過該案件的查辦，有效激勵了民營小型企業(yè)的創(chuàng)新熱情和自主知識產(chǎn)權的保護意識，企業(yè)積累了維權經(jīng)驗，堅定了維權信心，海關積極培塑權利人，進行一對一的幫扶，協(xié)助權利人將擁有的自主知識產(chǎn)權22項全部進行了海關備案，為拓寬海外市場，維護海外市場權益做好準備。
8.市市場監(jiān)管局、即墨區(qū)市場監(jiān)管局處理某服飾批發(fā)商店（趙某）銷售侵犯注冊商標專用權、專利權手提包案
基本案情
上海紀桂箱包有限公司是第30415328號 “GB DAVID”商標和“手提包（Chantillyregister）”（專利號ZL201730114146.3）外觀設計專利權利人。2020年4月14日，該權利人向即墨區(qū)市場監(jiān)督管理局舉報，稱某服飾批發(fā)商店銷售侵犯了其注冊商標專用權的商品，要求進行查處。同時，該公司還以該商店侵犯了其外觀設計專利權為由，于4月23日，向市市場監(jiān)管局提出了專利侵權糾紛處理請求，市市場監(jiān)管局立案受理。
經(jīng)即墨區(qū)市場監(jiān)督管理局調(diào)查，2020年3月24日，當事人從廣州服裝市場一個店鋪購入上述與“GB DAVID”品牌手提包款式、外觀相似的手提包20個，以“GB DAVID”品牌手提包在抖音上宣傳、銷售，銷售9個，庫存手提包11個。即墨區(qū)市場監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國商標法》規(guī)定，對當事人作出了罰款兩萬元的行政處罰。對于當事人之間的專利侵權糾紛案件，經(jīng)市市場監(jiān)管局調(diào)查，被請求人在抖音上作出銷售與涉案外觀設計專利相近似的產(chǎn)品的意思表示，系許諾銷售行為，構成侵權。被請求人對該事實予以承認。在市市場監(jiān)管局的調(diào)解下，侵權方承諾不再侵權。隨后，請求人撤回了處理請求。
典型意義
該案件是市場監(jiān)管、知識產(chǎn)權實現(xiàn)重組改革后處理的第一起同時侵犯同一權利人的專利權和注冊商標專用權的案件。案件處理過程中，市市市場監(jiān)管局和基層市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員充分發(fā)揮各自在專利、商標領域的專業(yè)優(yōu)勢，準確認定是否構成專利侵權和商標侵權，并且相互配合，行政處罰、行政調(diào)解雙管齊下，以高效、高壓態(tài)勢快速地制止了侵權行為。該案體現(xiàn)了機構改革后專利、商標執(zhí)法相互融合、相互促進，執(zhí)法威懾力更強的效果，形成了1+1>2的知識產(chǎn)權大保護工作格局，有力推動了知識產(chǎn)權保護效能的提升，為進一步優(yōu)化營商環(huán)境提供了有力支撐。
9.市市場監(jiān)管局查處某公司侵犯美盛注冊商標專用權案
基本案情
美盛公司是第4228482號“美盛”注冊商標權利人。2019年12月26日，市市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員根據(jù)移送案源線索的通報對某公司進行檢查。發(fā)現(xiàn)當事人倉庫中有尚未銷售的“復合肥料（高塔造粒）” 18.5噸，外包裝正面顯著位置標注“新美盛”字樣。經(jīng)查，自2016年到2019年，當事人在未獲得美盛公司“美盛”商標使用許可的情況下，連續(xù)多次生產(chǎn)、銷售標有“新美盛”字樣的復合肥料，違法經(jīng)營額5.4785萬元。市市場監(jiān)督管理局認定，當事人的行為屬于《中華人民共和國商標法》第五十七條第（二）項和第（三）項規(guī)定的侵犯注冊商標專用權的違法行為，對當事人作出沒收侵犯商標專用權產(chǎn)品“新美盛”標識復合化肥18.5噸、罰款5.4785萬元的行政處罰。
典型意義
一是關于商標的使用與商標侵權判斷。通過對商標的使用，商標識別商品或服務來源的基本功能才能體現(xiàn)。商標的使用在商標法律體系中起著非常重要的作用，其在商標權利的取得、維持和救濟等方面均具有重要意義。《商標法》第四十八條明確了商標的使用是用于識別商品或者服務的來源的行為，進一步強調(diào)了商標在商業(yè)活動中的本質(zhì)。《商標侵權判斷標準》第三條第一款規(guī)定“判斷是否構成商標侵權，一般需要判斷涉嫌侵權行為是否構成商標法意義上的商標的使用”。本案中，當事人涉案產(chǎn)品外包裝正面顯著位置標注“新美盛”字樣，屬于使用了與“美盛”相似的商標文字用于相同的商品上，應認定為商標性使用行為。
二是關于“容易導致混淆”的判斷。加強商標執(zhí)法指導，統(tǒng)一執(zhí)法標準，提升執(zhí)法水平，強化商標專用權保護，國家知識產(chǎn)權局印發(fā)了《商標侵權判斷標準》，首次對“容易導致混淆”進行了界定，規(guī)定了判斷的參考因素。本案充分運用《商標侵權判斷標準》的有關規(guī)定，并有針對性的開展相關調(diào)查，最終認定當事人的行為“容易導致混淆”，屬于商標侵權行為。
第4228482號“美盛”注冊商標相關侵權糾紛案國內(nèi)多有發(fā)生，涉案當事人各不相同，均屬攀附知名商品意圖，本案處理過程中，第4228482號“美盛”注冊商標與本案當事人商標侵權糾紛一案正在法院審理之中，本案的成功查辦嚴厲打擊了相關商標侵權違法行為，并直接破獲侵權違法行為的源頭，知識產(chǎn)權保護意義重大，有較大的社會影響。
10.市市場監(jiān)管局處理某設計有限公司銷售侵犯8項外觀設計專利權產(chǎn)品行政裁決案
基本案情
請求人美克國際家居用品股份有限公司擁有名稱為“咖啡桌”、“餐桌”、“梳妝臺”等8項外觀設計專利權。請求人認為被請求人某設計有限公司未經(jīng)許可，銷售、許諾銷售的產(chǎn)品侵犯其8項專利權，于2020年7月向市市場監(jiān)管局提出處理請求，請求市市場監(jiān)管局責令被請求人立即停止銷售、許諾銷售請求人擁有外觀設計專利權的家具產(chǎn)品，立即刪除涉案專利產(chǎn)品相關宣傳展示的信息。
2020年7月23日，市市場監(jiān)管局依法立案受理。案件處理中，市市場監(jiān)管局對該8起案件進行了合并處理。合議組將請求人提供的公證書中被控侵權產(chǎn)品照片與涉案專利圖片比對發(fā)現(xiàn)，被控侵權產(chǎn)品照片不能反映全部六面視圖。市市場監(jiān)管局認為，對于涉案的家具來說，根據(jù)家具的擺設習慣，有些部位在使用過程中不被一般消費者關注，對家具的設計變化通常體現(xiàn)在易見部分，這些部分具有較大設計空間，其設計變化對整體視覺效果更具有顯著影響，公證書照片中未反映的其余視圖不影響對二者進行整體觀察、綜合判斷。同時，市市場監(jiān)管局根據(jù)這些家具的慣常設計，推測出呈對稱設計的未反映部分的圖案、形狀，結合被請求人認可被控侵權產(chǎn)品同專利產(chǎn)品構成相近似的自認主張，經(jīng)整體觀察、綜合判斷后，認定8件被控侵權產(chǎn)品與涉案8項外觀設計專利在整體視覺效果上無實質(zhì)性差異，構成相近似。2020年11月，市市場監(jiān)管局依據(jù)《專利法》《專利法實施細則》《專利行政執(zhí)法辦法》的相關規(guī)定作出行政裁決：被請求人立即停止許諾銷售侵犯請求人8項外觀設計專利的產(chǎn)品，并且不得進行任何實際銷售行為。
典型意義
該案行政機關發(fā)揮其程序靈活、快捷等優(yōu)勢，對8起案件進行了合并處理，全部認定侵權，有效節(jié)約了專利權人的維權成本。同時，該案還體現(xiàn)了外觀設計專利侵權判定中整體觀察、綜合判斷的比對原則。被控侵權產(chǎn)品與外觀設計專利在正常銷售、使用狀態(tài)下容易引起消費者關注的設計相同或者相近似，其設計與授權外觀設計的差異不足以使一般消費者將兩者區(qū)分，從整體上應當判定為二者相近似。該案的辦結對今后辦理外觀設計類似案件具有借鑒意義。
責任編輯：孫麗榮
