近日，針對人大代表提出的“改革我國對博士生、碩士生畢業考核體制，給予導師決定博士生、碩士生能否畢業的自主權，釋放研發能量”的建議，教育部在《對十三屆全國人大三次會議第9546號建議的答復》中表示，該建議對完善高校研究生科研成果評價標準具有很大啟發，下一步將充分采納，今年下半年將出臺《研究生導師指導行為準則》，明確規定研究生導師的指導職責。
教育部表示，研究生教育是國民教育的頂端，博士、碩士學位代表著一定的學術水平，應有高要求和科學的評價標準。導師是研究生培養第一責任人，是研究生培養質量的關鍵，要對研究生開展學術研究、寫作發表論文、撰寫學位論文進行嚴格把關，把學位論文的實質性創新作為評價學位論文質量的關鍵要素。
近日，教育部等三部門發布《關于加快新時代研究生教育改革發展的意見》，其中明確提出，導師是研究生培養第一責任人，培養單位要嚴格導師選聘標準，加強導師團隊建設，明確導師權責，規范導師指導行為，支持導師嚴格學業管理。
教育部透露，2020年下半年，將以國務院學位委員會、教育部名義印發《關于進一步嚴格規范學位與研究生教育質量管理的若干意見》，進一步規范學位與研究生教育質量管理，壓實學位授予單位、學位評定委員會和研究生導師責任，指導學位授予單位實行研究生培養全過程評價制度，分類制訂不同學科或交叉學科的學位論文規范、評閱規則和核查辦法，真實體現研究生知識理論創新、綜合解決實際問題的能力和水平；切實發揮資格考試、學位論文開題和中期考核等關鍵節點的考核篩查作用，完善考核組織流程，豐富考核方式，落實監督責任，提高考核的科學性和有效性。
今年下半年，教育部還將發布《研究生導師指導行為準則》，明確規定研究生導師要正確履行指導職責，遵循研究生教育規律和人才成長規律，因材施教；合理指導研究生學習、科研與實習實踐活動；綜合開題、中期考核等關鍵節點考核情況，提出研究生分流退出建議
（來源：教育部官網、北京日報）
新聞相關：
給予導師決定研究生能否畢業的“自主權”
前提是保障學生“申訴權”
近日，針對人大代表提出的“改革我國對博士生、碩士生畢業考核體制，給予導師決定博士生、碩士生能否畢業的自主權，釋放研發能量”的建議，教育部在答復中表示，該建議對完善高校研究生科研成果評價標準具有很大啟發，下一步將“充分采納”，今年下半年還將出臺《研究生導師指導行為準則》，明確規定研究生導師的指導職責。
消息引來熱議，有人贊也有人彈。贊同者認為，此舉可更有效落實導師“第一責任人”的責任，嚴把研究生畢業質量關；但也有人表示擔憂：導師一旦掌握了研究生能否畢業的“生殺予奪大權”，會不會引發權力濫用？
近些年，高校研究生與導師關系頗受關注，這主要與部分高校發生的一些負面事件有關。例如，個別學生因無法正常畢業，心情抑郁甚至輕生；另有研究生反映給導師免費打工，被壓榨勞動力等。這些都與一些導師的不當言行或多或少有關，而且都指向同一個問題，即高校研究生培養中導師的權責邊界到底在哪里？
必須看到，在大學里，研究生與導師之間的關系并非完全對等，研究生往往相對弱勢。在此背景下，如單方面強化導師“自主權”，就難免會出現個別導師額外設置障礙、導致學生畢業延期等問題。換句話說，導師能否運用好這種自主權，將很大程度上取決于導師自身的專業水準和道德素養。
這就不難理解，輿論為何對導師“擴權”心存擔憂。寄希望于“鐵打的導師”對每一位“流水的研究生”盡心盡責地培養，同時給予全面、客觀的學業評價，有些理想化。
不過，還須看到，我國高校是一個復雜的生態系統，既存在上述導師權力過大的問題，在一些學校和學科，同時也存在著虛置導師權，導致導師自主發揮作用不足的問題。
這一點，在文科研究生培養中更為突出。又尤其是畢業環節，論文選題由行政管理部門統一安排專家組負責審核，一些專家對此并不在行，但往往也要信口發表意見，是否通過也是專家投票表決，導師的意見未必能得到尊重。
畢業論文答辯前的審核，起決定作用的是外審專家盲評，但論文送到哪位專家手里，都是行政管理部門隨機決定，未必能按照論文內容送到真正懂行的專家手中。凡此種種，最后都在所謂“嚴格統一管理”的名義下虛化了導師應有的權責。
因此，討論高校研究生培養過程中導師權力過大還是過小，其實并不存在統一答案，但總體來看，導師比學生還是要有更多主動權。
要給予導師決定博士生、碩士生能否畢業的自主權，首先就要明確這種自主權該如何發揮，并建立配套機制防止權力的任性。尤需強調的是，自主權絕對不能簡單變成導師的“決定權”甚至“獨裁權”。
在現代社會，導師和學生原本是兩個平等的權利主體，考慮到在現實層面兩者的不對等，教育管理部門在落實導師自主權的同時，也有必要建立相應的申訴和救濟機制，切實保障學生的合法權益不受侵犯。 研究生培養不同于本科生，必須給導師在學生培養過程中充分發揮作用的空間，才有利于因材施教進行個性化培養，讓每個研究生的潛能充分釋放。但這一過程中，也須對一些不良現象高度警惕，要在導師自主權與學生合理訴求表達權方面建立充分平衡。
也就是說，當導師對研究生論文是否通過等事項做出否決時，要在制度上保障學生有申訴并公平仲裁的權利。唯有如此，才能從根本上為落實導師自主權創造良好的制度環境。
（來源：新華網客戶端 中國海洋大學文學與新聞傳播學院教授 王天定）
責任編輯：楊海濤
