“請家中飼養寵物的業主于12月31日之前，將您的愛寵另尋他處飼養或寄養，若不聽規勸，租房買房者一經發現，報相關部門依法處理或將寵物強行帶離。”11月18日，嶗山區北村新苑小區幾道進出門告示欄貼上了這么一則《禁養寵物通知》，一石激起千層浪，小區居民們炸開了鍋，養狗的業主急得手足無措，也有業主連聲叫好。該不該一刀切？如何化解養犬觸發的種種矛盾？觀海新聞記者走訪了不同人群，聽聽他們的意見和聲音。

突發

辦不辦證 小區一律禁養

12月1日上午，記者來到位于合肥路的北村新苑小區，在門口的告示欄，《禁養寵物通知》張貼在醒目的地方。通知中寫到：“為了維護小區公共秩序，減少鄰里糾紛，營造和諧的社區氛圍，加強園區的美觀和居民的居住環境，請家中飼養寵物的業主于12月31日之前，將您的愛寵另尋他處飼養或寄養。原北村居民家中飼養寵物的請做好帶頭作用，若不聽規勸，一經查實，將暫緩發放年底分紅和物業補貼，租房買房者一經發現報相關部門依法處理或將寵物強行帶離。”落款是青島北都物業管理有限公司，也就是該小區的物業部門，在小區的幾個進出口都可以看到這個通知。

“我們想約束的是小區所有犬只，不管有沒有辦證，有沒有接種疫苗、拴繩都一律禁養。”青島北都物業管理有限公司副經理王廣旭告訴記者，“寵物”這個詞范圍太廣，最初想表達的是禁養犬只。至于暫緩發放分紅，王廣旭說，這主要針對小區的原北村村民。因為北村新苑屬于北村社區的回遷安置房，小區多數業主都是原來的村民，日常實行村民自治。

居民

有人叫好 有人急得直哭

宋女士是北村原住村民，家里有只養了8年的蝴蝶犬，“怎么可能送掉啊，這是家人啊，它通人性的。”提到此事，宋女士聲音直打顫。陳先生是小區的租戶，9月份在高速口冒雨撿回一只流浪狗，領養后狗證、疫苗齊全，遛狗拴繩、隨身攜帶塑料袋撿拾狗糞，他堅信物業“沒有權利處理此事”。

也有居民對此措施連聲叫好。“這路看著嶄新吧？這是剛鋪好的，之前全是狗的糞便！”業主王先生對禁養犬只的態度非常堅定。”趙先生是外地打工的租戶，最近腿腳受傷，出門需要拄拐，不拴繩的大狗迎面跑來，把他嚇得心驚膽戰，“很多孩子在廣場跑，不小心撞到萬一咬著咋辦，再就是狗在家里亂叫，對鄰居生活也會造成干擾。”對禁養犬只的通知他堅決支持。

解讀

自治合理 強行禁養違法

這個規定合不合理？物業有沒有權利“將寵物強行帶離”？記者咨詢了山東誠功律師事務所民事專業委員會主任趙發香。她將這則通知分成了兩部分解讀：對原北村居民暫緩發放分紅，合理；對租戶買房者的寵物“強行帶離”，不合理。因為村一級組織屬于自治組織，只要經過村民代表大會流程制度制定的相關規定，就有約束力，屬于村民自治的范疇。但對于租房買房的“外來戶”，只要是符合國家規定的養犬行為，不管是村委還是物業公司，都沒有權利限制。

中韓街道宣傳文體旅游中心主任劉超說，小區物業發這個通知是事出有因，多年來一直有居民投訴養犬不規范的問題，甚至引發了多起爭執和沖突，陸續采取了召開居民代表會，強調文明養犬等措施，但成效都不明顯。“物業專門安排清潔工，早上清理糞便，晚上再清理一次。”日前小區重新鋪設了路面，借著小區亮化的契機，社區召開黨員大會和村民代表大會，根據村民委員會組織法形成決議，并委托物業發布了這則通知。“物業的初衷是號召居民文明養犬，但用詞過于強硬，做法也欠妥。”劉超說。

回應

立刻整改 設立“禁遛區”

1日上午，中韓街道和北村社區以及物業人員一起召開協商聯系會，社區和物業認識到一刀切欠妥，做法過于武斷。“根據2016年制定的青島市犬類管理條例，第九條對文明養犬有比較明確的規定：一家一戶養一只狗，辦理證件，打疫苗，出門戴嘴套，拴好牽引繩，犬主人做好大小便清理。”劉超告訴記者，如果能夠按照規定文明養犬，社區是給予支持的。

物業公司召集了幾位養狗業主討論出具體的辦法，比如劃分出給老人孩子的專門活動區，在此區域內禁止遛狗，對小區養狗業戶登記，隨后拉到一個微信群里，共同文明養犬。65歲的甘志禮參加了討論會認為，只要規定合理合法，居民一定會全力支持。“不拴繩，不清理糞便，這個主人素質也不咋樣，還會激化養狗和不養狗的人之間的矛盾。”采訪完，甘志禮的兩只狗等著戴籠嘴和拴繩。“這只泰迪已經13歲啦，老得掉牙了，這只土狗是我撿的，白送也沒人要，扔街上就得餓死，沒有我可活不去。”甘志禮笑著摸了摸它們。（觀海新聞/青島晚報 記者 高靜文）

晚報評

寵物問題不能靠“禁”

只能靠“管”

本報評論員 王學義

禁養寵物是相對容易上熱搜的，因為它集聚了各種矛盾點。一方面，寵物隨地便溺，惡狗傷人頻發等，已經到了讓人忍無可忍的地步。另一方面，寵物是人類的朋友，養寵物是為了陪伴生活、撫慰孤寂，尤其是對一些空巢老人來說，寵物已經是不可割舍的一部分。禁養寵物會得到很多居民的支持，但同時也會遭到一些居民的堅決反對，這種矛盾幾乎無法調和，爭議自然無比激烈，熱度也會迅速攀升。

首先必須明確，養寵物不能一禁了之。因為這侵犯了公民合法權益，目前從國家到地方尚無籠統禁養寵物的法律法規。即便各地推出 “養犬管理條例”之類規章制度，也往往局限在一定區域內禁養大型犬、烈性犬。“法無禁止則可為”，公民是可以養寵物的。回到此次新聞來看，發布通知的主體是小區物業，顯然其并無禁養的權限。而此前有報道稱，有工作人員表示，禁養寵物的規定是北村社區居委會決定的，物業受其管理。但不管其中哪一方，都沒有權力單方面決定禁養寵物。如此“一刀切”既折射了其法律意識的缺失，也無益于問題的解決，還容易激化矛盾。

養寵亂象的確給物業管理帶來了很大壓力，目前北村新苑物業已經意識到，禁養通知過于“武斷”，將要拿出相應的措施來，對業主養寵問題加強管理，完善服務。對于該小區將拿出怎樣的措施，這些措施又將能發揮怎樣的作用，我們拭目以待。

解決寵物問題不能靠“禁”，只能靠“管”，這應該成為一種社會共識。城市的進步需要人道主義關懷，也應精細化治理，“一刀切”的做法，只能結出苦澀之果。依法而行，疏堵結合，盡職盡責，才能催發文明之花。

責任編輯：孫源熙