“請家中飼養(yǎng)寵物的業(yè)主于12月31日之前，將您的愛寵另尋他處飼養(yǎng)或寄養(yǎng)。”“若不聽規(guī)勸，一經(jīng)查實，將暫緩發(fā)放年底分紅和物業(yè)補貼，租房買房者一經(jīng)發(fā)現(xiàn)報相關(guān)部門依法處理或?qū)櫸飶娦袔щx。”近日，青島市嶗山區(qū)北村新苑物業(yè)的一紙通知引發(fā)廣泛關(guān)注，話題一度沖上微博熱搜。
其實，禁養(yǎng)寵物是相對容易上熱搜的，因為它集聚了各種矛盾點。一方面，寵物隨地便溺，惡狗傷人頻發(fā)等，已經(jīng)到了讓人忍無可忍的地步。另一方面，寵物是人類的朋友，養(yǎng)寵物是為了陪伴生活、撫慰孤寂，尤其是對一些空巢老人來說，寵物已經(jīng)是不可割舍的一部分。禁養(yǎng)寵物會得到很多居民的支持，但同時也會遭到一些居民的堅決反對，這種矛盾幾乎無法調(diào)和，爭議自然無比激烈，熱度也會迅速攀升。
首先必須明確，養(yǎng)寵物不能一禁了之。因為這侵犯了公民合法權(quán)益，目前從國家到地方尚無籠統(tǒng)禁養(yǎng)寵物的法律法規(guī)。即便各地推出 “養(yǎng)犬管理條例”之類規(guī)章制度，也往往局限在一定區(qū)域內(nèi)禁養(yǎng)大型犬、烈性犬。“法無禁止則可為”，公民是可以養(yǎng)寵物的。回到此次新聞來看，發(fā)布通知的主體是小區(qū)物業(yè)，顯然其并無禁養(yǎng)的權(quán)限。而此前有報道稱，有工作人員表示，禁養(yǎng)寵物的規(guī)定是北村社區(qū)居委會決定的，物業(yè)受其管理。但不管其中哪一方，都沒有權(quán)力單方面決定禁養(yǎng)寵物。如此“一刀切”既折射了其法律意識的缺失，也無益于問題的解決，還容易激化矛盾。
新聞中稱，北村新苑小區(qū)情況比較復(fù)雜，里面住戶不僅有原來北村的村民，還有買商品房的住戶。“若不聽規(guī)勸，一經(jīng)查實，將暫緩發(fā)放年底分紅和物業(yè)補貼”，這或許可解釋為村民自治的范圍，但對村外人則并沒有什么約束力。
應(yīng)該說，針對寵物問題，物業(yè)想拿出解決辦法，這是一種比較積極的態(tài)度。養(yǎng)寵亂象也的確給物業(yè)管理帶來了很大壓力。只是，再怎么積極也要依法依規(guī)，把力氣用對了地方。欣慰的是，目前北村新苑物業(yè)已經(jīng)意識到，禁養(yǎng)通知過于“武斷”，將要拿出相應(yīng)的措施來，對業(yè)主養(yǎng)寵問題加強管理，完善服務(wù)。對于該小區(qū)將拿出怎樣的措施，這些措施又將能發(fā)揮怎樣的作用，我們拭目以待。
解決寵物問題不能靠“禁”，只能靠“管”，這應(yīng)該成為一種社會共識。城市的進(jìn)步需要人道主義關(guān)懷，也應(yīng)精細(xì)化治理，“一刀切”的野蠻做法，只能結(jié)出苦澀之果。依法而行，疏堵結(jié)合，盡職盡責(zé)，才能催發(fā)文明之花。（青島日報/觀海新聞評論員 王學(xué)義）
責(zé)任編輯：榮瀟
