青島日報/觀海新聞 評論員 王學義
3月2日，最高人民法院發布未成年人司法保護典型案例，最高人民法院民一庭庭長、少年法庭辦公室副主任鄭學林表示，司法實踐中涉及到的網絡打賞、網絡游戲的糾紛，多數是限制行為能力人，也就是8周歲以上的未成年人。這些人在網絡進行游戲或者進行打賞時，有的幾千、幾萬，這顯然與其年齡和智力水平不相適應。在未得到法定代理人追認的情況下，其行為應當是無效的。
近年來，未成年人直播打賞、虛擬充值消費等導致的糾紛屢見不鮮。每隔一段時間，我們都會聽到有熊孩子亂打賞闖禍的消息。此類事件中，總能看到一個沉默的熊孩子以及其無奈的父母。在“血汗錢”打了水漂之后，他們希望能從平臺和主播那里討要回來，卻要不知道能否要回以及要回多少。這樣的場景每每刺痛人心。
而這種場景背后，是未成年人使用成年親屬賬號作出的打賞、購買等行為的合同效力如何認定等問題。此前，經常會提到的問題是：如何證明熊孩子在打賞、購買時，不在父母監管范圍之內？這一問題需要回答，卻又很難回答。其一，不是每家每戶都裝監控，能證明當時父母不在身邊；其二，就算父母就在不遠處，但孩子使用父母手機做作業、上網課等已成普遍現象，父母怎么知道孩子是在“干正事”，還是在玩游戲呢？
“你以為孩子是在上網課，其實他是在過網癮。”當網上這句段子成為現實,就讓人笑不出來了。去年，膠州就曾發生一起類似事件。為了讓孩子上網課方便，膠州市民王先生將家里淘汰的一個舊手機拿來給兒子使用，沒想到孩子竟偷偷迷戀上了網絡游戲和給主播打賞，10天消費了將近6萬元。王先生說，孩子上課得加群，很多信息都需要實名認證，綁定銀行卡才能操作。于是,他只好給孩子注冊了微信。這讓不少市民看了心驚肉跳。也讓人覺得防不勝防。當然，過去媒體報道和輿論關注后，平臺一般都會有所回應，至少會退還部分款項。只是，媒體和輿論又能關注多少此類事件？如此高發的問題，顯然不能僅靠特事特辦來解決。
所以，此次最高法發布的未成年人司法保護典型案例具有非常典型的意義。案例中，涉案的未成年人使用父母用于生意資金流轉的銀行卡，多次向某科技公司賬戶轉賬用于打賞直播平臺主播，打賞金額高達近160萬元。該案經過人民法院多次辯法析理的調解工作，最終雙方庭外和解，該公司自愿返還近160萬元打賞款項。而且，最高法明確表示：限制性行為人“在網絡進行游戲或者進行打賞時，有的幾千、幾萬，這顯然與其年齡和智力水平不相適應。在未得到法定代理人追認的情況下，其行為應當是無效的。”這種表述，既是對常識的重申，也是以案釋法，為網絡平臺立規矩，不該賺的錢別賺。即使拿走了，也得還回來；吞下去，也得吐出來。
隨著問題的凸顯，國家已經在對網絡打賞進行規范。比如，從去年10月開始，相關部門就提出將設置“打賞冷靜期”，主要目標是解決網絡直播中存在的激情打賞、高額打賞和未成年人打賞三大問題。本來說好，相關規定去年年底之前出臺，但遲遲未見蹤影。今年2月9日，國家互聯網信息辦公室、全國“掃黃打非”工作小組辦公室和工信部等七部門發文，再提“重點規范網絡打賞行為”。應該說，規范的步伐已越來越近。
希望各大平臺能主動作為，查缺補漏，真正站在用戶的角度考慮問題、解決問題。也只有如此，整個行業才能行穩致遠。
責任編輯/王學義
