青島日報2020年11月24日第6版
一至四年級學生可以天天乘坐校車，五六年級學生僅限周一、周五乘坐校車，如此安排引得雕龍嘴社區、返嶺社區的學生家長“吐槽”不斷——
校車服務“一刀切” 愁煞走讀小學生
■學校門口，接送孩子的私家車擁堵,小學生們在汽車縫隙間進進出出,很不安全。
■曉望小學門前停靠著校車。
■曉望小學校門。
■返嶺線上的一處校車停靠點。
自從孩子上了五年級，嶗山區王哥莊街道雕龍嘴社區居民李女士就為接送孩子上學、放學而添了心事。“孩子在曉望小學就讀，一至四年級都是天天由校車接送，可對五六年級孩子只安排周一接、周五送，其他時間不再接送。我只能自己開車接送孩子。”李女士對此提出質疑，“我們家長想不明白的是，為什么五六年級的走讀生不能天天坐校車？”
記者查閱資料了解到，2003年，曉望小學由原曉望小學、港東小學、港西小學、華嚴寺小學四所學校合一而成，雕龍嘴、返嶺等社區的適齡入學兒童都要到曉望小學上學。“從家里到學校有七八公里，路程不算很遠，而且有校車接送，家長們的負擔并不大。”李女士告訴記者，孩子此前上學放學一直乘坐校車，既方便又安全，家長非常省心。
“按照學校五六年級學生住校的倡議，校車公司對高年級學生實行‘周一接、周五送’，其他時間不再允許‘大孩子’乘坐。”李女士說，“這一校車安排打亂了我們的生活節奏。”
李女士告訴記者：“雖然開車送孩子單程只要20分鐘，一早一晚卻很束縛人。今年的情況比較特殊，家庭收入減了不少，如果校車可以繼續接送孩子，自己和丈夫完全可以出去工作。可現實的情況卻逼著我們至少有一人耗在家里。”
按照學校的建議，李女士也曾經考慮過讓孩子寄宿，減少接送頻次，現實的情況卻不盡如人意。“前一陣子，孩子體驗過一周的住宿，效果不太好，畢竟只有10歲，住校還是早了點。”李女士說。
據了解，在雕龍嘴社區，選擇走讀的五六年級學生有20人左右，沒有校車可以乘坐，都得家長開車接送孩子上學、放學。“為了節約時間，我們經常是三四家搭成一組，輪流接送。但是，因為道路彎曲起伏，情況復雜，每天孩子上學、放學，家長們都有些擔心。”雕龍嘴社區另一位學生家長提出了他的擔心，“冬天來了，過幾天路上就要結冰了，那時可就不是會開車就能接送了，得找個技術好的妥帖人才行。”
雕龍嘴社區以南的返嶺社區也是同樣的狀況。11月20日早上7點18分，在曉望小學門口，記者與一位剛剛放下孩子的返嶺社區家長攀談了起來。這位家長告訴記者，因為校車不讓五六年級的孩子乘坐，他只得自己開車接送。“比起乘坐校車，私家車接送孩子危險高、效率低，畢竟校車聘用的是專業駕駛員。有關部門為什么就不能放寬一下政策，把五六年級的學生也帶上呢？”該家長對此不解，“更何況，據我們了解，現在校車上是有空位的。”
記者注意到，曉望小學門口車多人多，人聲嘈雜，送孩子上學的車輛源源不斷地駛來，停靠在路旁，幾乎每輛車都有三四個孩子下車，商務車則接送五六個孩子。因為道路被擠得滿滿當當，這些剛下車的孩子只能在車縫里穿行。
“上學時，秩序還算不錯，放學時，家長將車停在路邊，孩子們自己跑出來才叫揪心呢？要是坐校車，孩子們出了校門不用走到馬路上，而是可以直接上車，非常安全。”該家長表示。
為何五六年級的學生不能每天乘坐校車？記者以雕龍嘴社區學生家長的身份致電校車運營企業。接電話的工作人員表示，這是按照嶗山區教體局和曉望小學要求進行的，校車公司無權更改。
“曉望小學五六年級屬于住宿生，我們只能周一接、周五送，周二、周三、周四是不接送的。一至四年級按規定不屬于住宿生，我們就可以天天接送。”這位工作人員說，“作為校車運營企業，我們也想所有的孩子都天天接送，但我們決定不了這事兒。家長有想法可以向有關部門申請，有關部門同意了，我們可以根據實際情況進行調整。”
“曉望小學別的校車線路也是五六年級學生‘周一接、周五送’嗎？”記者追問。
“沒有了。我們一共負責港東、港西、石灣橋和返嶺四條校車線路，除了返嶺線，另外三條線的孩子都是每日接送。”該工作人員回答。
記者在采訪中了解到，為了解決五六年級學生乘坐校車的難題，此前，雕龍嘴社區、返嶺社區的學生家長通過多種途徑向有關部門反映過，效果卻不理想。
雕龍嘴社區的一位居民告訴記者：“我曾經向主管部門反映過校車的問題，嶗山區教育和體育局回復我，曉望小學是嶗山區撤點并校寄宿制學校，可以為山里社區學生提供較好的學習、生活條件。為了減少學生上學放學交通安全風險，學校提倡五六年級學生住校，才做出了校車一周接送兩次的決定。”
市政務服務熱線關于嶗山區教育和體育局的回復印證了這位居民的說法。記者在回復內容中看到“學校提倡五六年級學生住校，校車對寄宿制學生每周一、周五接送”的說法。
對于這樣的回復，這位社區居民并不認同：“孩子年齡小，家長不放心住校，校車又是天天發車，車上也有空位置，為何不能讓學生家長雙向選擇呢？”
□青島日報/觀海新聞記者 邱 正
記者點評
堵而抑之，不如疏而導之
路途較遠、進出山路也有危險，學校又具備住宿條件，有關部門提倡“五六年級學生住宿”的初衷是好的，但是，執行起來缺少選擇性，就有可能引來學生和家長的“吐槽”。
從學生家長投訴的情況看，家長們寧可自己費時費力，也要讓孩子回家住宿。這種具有明顯定向性的方式非但沒有成功引導學生住校，反而增加了他們上學的困難。
大禹治水，宜疏不宜堵。面對群眾的訴求，有關部門與其堵而抑之，不如疏而導之，把選擇的權利交給家長：一方面放開校車禁令，讓高年級小學生可以選擇乘坐便捷的校車；另一方面則是進一步優化住宿條件，豐富住宿生活，讓孩子和家長心甘情愿地選擇住校。
