青島日報2020年11月24日第6版
一至四年級學生可以天天乘坐校車，五六年級學生僅限周一、周五乘坐校車，如此安排引得雕龍嘴社區(qū)、返嶺社區(qū)的學生家長“吐槽”不斷——
校車服務(wù)“一刀切” 愁煞走讀小學生
■學校門口，接送孩子的私家車擁堵,小學生們在汽車縫隙間進進出出,很不安全。
■曉望小學門前停靠著校車。
■曉望小學校門。
■返嶺線上的一處校車?？奎c。
自從孩子上了五年級，嶗山區(qū)王哥莊街道雕龍嘴社區(qū)居民李女士就為接送孩子上學、放學而添了心事?！昂⒆釉跁酝W就讀，一至四年級都是天天由校車接送，可對五六年級孩子只安排周一接、周五送，其他時間不再接送。我只能自己開車接送孩子?！崩钆繉Υ颂岢鲑|(zhì)疑，“我們家長想不明白的是，為什么五六年級的走讀生不能天天坐校車？”
記者查閱資料了解到，2003年，曉望小學由原曉望小學、港東小學、港西小學、華嚴寺小學四所學校合一而成，雕龍嘴、返嶺等社區(qū)的適齡入學兒童都要到曉望小學上學。“從家里到學校有七八公里，路程不算很遠，而且有校車接送，家長們的負擔并不大?！崩钆扛嬖V記者，孩子此前上學放學一直乘坐校車，既方便又安全，家長非常省心。
“按照學校五六年級學生住校的倡議，校車公司對高年級學生實行‘周一接、周五送’，其他時間不再允許‘大孩子’乘坐?！崩钆空f，“這一校車安排打亂了我們的生活節(jié)奏?！?/p>
李女士告訴記者：“雖然開車送孩子單程只要20分鐘，一早一晚卻很束縛人。今年的情況比較特殊，家庭收入減了不少，如果校車可以繼續(xù)接送孩子，自己和丈夫完全可以出去工作?？涩F(xiàn)實的情況卻逼著我們至少有一人耗在家里?！?/p>
按照學校的建議，李女士也曾經(jīng)考慮過讓孩子寄宿，減少接送頻次，現(xiàn)實的情況卻不盡如人意?！扒耙魂囎?，孩子體驗過一周的住宿，效果不太好，畢竟只有10歲，住校還是早了點?！崩钆空f。
據(jù)了解，在雕龍嘴社區(qū)，選擇走讀的五六年級學生有20人左右，沒有校車可以乘坐，都得家長開車接送孩子上學、放學?！盀榱斯?jié)約時間，我們經(jīng)常是三四家搭成一組，輪流接送。但是，因為道路彎曲起伏，情況復雜，每天孩子上學、放學，家長們都有些擔心?！钡颀堊焐鐓^(qū)另一位學生家長提出了他的擔心，“冬天來了，過幾天路上就要結(jié)冰了，那時可就不是會開車就能接送了，得找個技術(shù)好的妥帖人才行?！?/p>
雕龍嘴社區(qū)以南的返嶺社區(qū)也是同樣的狀況。11月20日早上7點18分，在曉望小學門口，記者與一位剛剛放下孩子的返嶺社區(qū)家長攀談了起來。這位家長告訴記者，因為校車不讓五六年級的孩子乘坐，他只得自己開車接送?！氨绕鸪俗＼?，私家車接送孩子危險高、效率低，畢竟校車聘用的是專業(yè)駕駛員。有關(guān)部門為什么就不能放寬一下政策，把五六年級的學生也帶上呢？”該家長對此不解，“更何況，據(jù)我們了解，現(xiàn)在校車上是有空位的?！?/p>
記者注意到，曉望小學門口車多人多，人聲嘈雜，送孩子上學的車輛源源不斷地駛來，?？吭诼放?，幾乎每輛車都有三四個孩子下車，商務(wù)車則接送五六個孩子。因為道路被擠得滿滿當當，這些剛下車的孩子只能在車縫里穿行。
“上學時，秩序還算不錯，放學時，家長將車停在路邊，孩子們自己跑出來才叫揪心呢？要是坐校車，孩子們出了校門不用走到馬路上，而是可以直接上車，非常安全。”該家長表示。
為何五六年級的學生不能每天乘坐校車？記者以雕龍嘴社區(qū)學生家長的身份致電校車運營企業(yè)。接電話的工作人員表示，這是按照嶗山區(qū)教體局和曉望小學要求進行的，校車公司無權(quán)更改。
“曉望小學五六年級屬于住宿生，我們只能周一接、周五送，周二、周三、周四是不接送的。一至四年級按規(guī)定不屬于住宿生，我們就可以天天接送。”這位工作人員說，“作為校車運營企業(yè)，我們也想所有的孩子都天天接送，但我們決定不了這事兒。家長有想法可以向有關(guān)部門申請，有關(guān)部門同意了，我們可以根據(jù)實際情況進行調(diào)整。”
“曉望小學別的校車線路也是五六年級學生‘周一接、周五送’嗎？”記者追問。
“沒有了。我們一共負責港東、港西、石灣橋和返嶺四條校車線路，除了返嶺線，另外三條線的孩子都是每日接送。”該工作人員回答。
記者在采訪中了解到，為了解決五六年級學生乘坐校車的難題，此前，雕龍嘴社區(qū)、返嶺社區(qū)的學生家長通過多種途徑向有關(guān)部門反映過，效果卻不理想。
雕龍嘴社區(qū)的一位居民告訴記者：“我曾經(jīng)向主管部門反映過校車的問題，嶗山區(qū)教育和體育局回復我，曉望小學是嶗山區(qū)撤點并校寄宿制學校，可以為山里社區(qū)學生提供較好的學習、生活條件。為了減少學生上學放學交通安全風險，學校提倡五六年級學生住校，才做出了校車一周接送兩次的決定。”
市政務(wù)服務(wù)熱線關(guān)于嶗山區(qū)教育和體育局的回復印證了這位居民的說法。記者在回復內(nèi)容中看到“學校提倡五六年級學生住校，校車對寄宿制學生每周一、周五接送”的說法。
對于這樣的回復，這位社區(qū)居民并不認同：“孩子年齡小，家長不放心住校，校車又是天天發(fā)車，車上也有空位置，為何不能讓學生家長雙向選擇呢？”
□青島日報/觀海新聞記者 邱 正
記者點評
堵而抑之，不如疏而導之
路途較遠、進出山路也有危險，學校又具備住宿條件，有關(guān)部門提倡“五六年級學生住宿”的初衷是好的，但是，執(zhí)行起來缺少選擇性，就有可能引來學生和家長的“吐槽”。
從學生家長投訴的情況看，家長們寧可自己費時費力，也要讓孩子回家住宿。這種具有明顯定向性的方式非但沒有成功引導學生住校，反而增加了他們上學的困難。
大禹治水，宜疏不宜堵。面對群眾的訴求，有關(guān)部門與其堵而抑之，不如疏而導之，把選擇的權(quán)利交給家長：一方面放開校車禁令，讓高年級小學生可以選擇乘坐便捷的校車；另一方面則是進一步優(yōu)化住宿條件，豐富住宿生活，讓孩子和家長心甘情愿地選擇住校。
