青島日報/觀海新聞 評論員 王學義
這兩天，四川通江縣一則“反浪費公約”引發巨大爭議。這則《通江縣餐飲行業制止浪費自律公約》（以下簡稱《公約》）規定，“2桌及以上宴席：餐飲服務單位堅持按每桌不超過18個菜品，價格不低于588元的標準實施。”
“歷覽前賢國與家，成由勤儉破由奢?！币话銇碚f，“反浪費”總是得民心的。然而，四川通江縣的這則《公約》讓很多網友看不懂。不少人質疑：這到底是在提倡節約呢，還是在提倡餐飲漲價？
這幾個月來，不少地方都推出了各自的反浪費倡議，雖然版本不同，但內容往往大同小異。比如，很多地方都提到了“N-1”模式。通江縣這一《公約》同樣如此，在“用餐標準”中明確提及：“1桌以下零散席桌：餐飲服務單位大力推行‘N-1’餐飲模式，堅持菜品適量點、不夠加?！本统踔远?，顯然是好的。
只是接下來的規定就變了味兒。涉及“2桌及以上宴席”時，《公約》規定：“餐飲服務單位堅持按每桌不超過18個菜品，價格不低于588元的標準實施?？筛鶕嶋H情況適當減少宴席菜式數量，提高菜肴檔次。”這顯然是設定了最低消費。
部分網友表示“腦子轉不過彎來”，是不是《公約》寫了錯字，本意是“不高于588”？可是，只要耐心讀一下后面的“提高菜肴檔次”，就會明白人家確實沒寫錯字。只不過，其所犯錯誤比寫錯字可嚴重多了。
首先，《公約》已涉嫌違法?！断M者權益保護法》第九條明確規定：“消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。”《公約》明顯限制了消費者的自主選擇權。其次，《公約》所能產生的效果也與反浪費背道而馳。按照通江餐飲的消費水平，此前22到26個菜，每桌也就450元（不含酒水）左右，如果執行《公約》，“確實價格提高了”。知情人表示，《公約》設“最低消費標準”，是為了保商家利潤，防惡意殺價。
這種既涉嫌違法又增加百姓負擔的《公約》，到底是怎么炮制出來的？又為何出臺這種《公約》？當地商務局和餐飲協會都說是對方制定的。面對雙方“踢皮球”的做法，老百姓自然無法判斷，只希望監管部門能及時介入調查，盡快給公眾一個說法，別讓事情稀里糊涂過去，那樣只會損害當地政府部門的公信力。
這一事件也應該引起反思。其一，無論初衷如何，行業協會也罷，主管部門也罷，手都不要伸得太長，應“讓市場的歸市場，市長的歸市長”，過度干預只會費力不討好。畢竟，在餐飲這種充分競爭的行業，“惡意殺價”還能“惡意”到哪里去？
其二，即便要發揮“有形之手”的引導作用，也要在遵守法律法規的基礎之上，依法行政。尤其是要謹防行業協會“夾帶私貨”，不能讓公約跑偏、政策變味。群眾的眼睛是雪亮的，自作聰明難免會搬起石頭來砸自己的腳。
責任編輯：王逸群
