文/徐三妹（中國海洋大學 學生）
日前，武漢理工大學（下稱武理）發布通報稱王攀的碩士研究生招生資格不予通過。而此前，武理官網發布《關于學校2020年通過博士、碩士研究生招生資格審核的教師名單公示》，名單中有王攀，后經核實，此王攀確為兩年前武理研究生跳樓事件的當事導師。當時，陶崇園跳樓，其親屬將重要原因直指其導師王攀，指出王攀讓陶崇園叫其“爸爸”且通過各種方式對陶崇園進行身心壓迫。學校調查后讓王攀停止招生，一年后王攀道歉、賠款并和家屬達成和解。此次公示發布后，武理學生發起實名簽署聯名信行動，抵制王攀恢復招生資格。
根據教育部今年11月前后出臺的研究生導師指導行為準則及該校的相關規定，再對比學校已有的調查結果，這就很能說明王攀不符合相關要求。但武理這一番試探，似乎是此類事件主體間心照不宣的“經驗”。假如缺少可以約束關系與權力的有效規則，就只能依靠輿論讓其把“手”縮回去。
只不過，輿論不是萬金油。對比其他高校此類事件，處理往往不盡人意，但輿論也只有質疑，卻缺乏依據。個別導師肆意妄為，也與規則缺失有關，導師的權力大、學校的監管差是很大的問題。前者譬如導師決定學生畢業論文能否過審，決定其能否畢業。后者譬如武理無視教育部相關準則，從內部通過了王攀的申請。另一方面，輿論也不應該代替規則。總的來說，假如既定的規則和對應的監督沒有完善，想只靠人性終究是異想天開。
此次事件，也讓網友懷疑其試探公眾底線。學校按流程把公告掛上，公示期一結束，如果沒人看到和抗議，王攀恢復招生就是合理合規的事實。但公眾是有記憶的。學校覺得大家不思考，事情過去就行，結果學生引來了激烈的抵制。
部分類似事件，學校選擇了以教師的利益為重。比如，在知乎相關問題下有人回答：“學校把教師的利益看得比學生大，在學校眼里，教師是正式職工，而學生是臨時工，他們不會為了一個臨時工就搞掉自己的優秀正式工。并且學術圈盤根錯節。”這也就可以解釋為什么一些學校會試探輿論，想必是計算過“得失”。制度之所以重要，是因為那是白紙黑字的底線，就像腐敗問題，會有板上釘釘的代價。
對相關現象的批判早已存在，但有些問題沒能得到有效解決。這一次，輿論取得了勝利。但輿論能制止幾個王攀呢？而靠輿論，終究不如靠制度、靠監管。制度可以織就一張過濾網，過濾一些人，遏制一些人，解放一些人，從而推動教育事業不斷發展。
（本文系“青島市首屆高校評論大賽”參賽作品）
責任編輯：王學義
