青島日報/觀海新聞 評論員 王學義
北京房山法院適用民法典新規(guī)定，近日首次審結一起離婚家務補償案件。案件中，全職太太王某在離婚訴訟中稱，因承擔大部分家務，故提出要求家務補償。最終，法院判決其與丈夫陳某離婚；同時判決陳某給付王某家務補償款5萬元。
這5萬元讓網(wǎng)上炸開了鍋。“家務補償”是什么？該不該給？夠不夠多？這些問題都成為輿論聚焦之處。
通俗而言，所謂“家務補償”，就是家務干得多，離婚時能“多勞多得”，獲得部分補償金。就法律而言，房山法院的這一判決沒毛病。
王女士與陳先生結婚后，王女士當了全職太太，照顧孩子、料理家務。而陳先生“除了上班，其他家庭事務幾乎不關心也不參與”。這樣的家務勞動顯然是不平衡的，而王女士正是付出更多的一方。結婚8年后，陳先生多次向法院提起訴訟，請求法院判決雙方離婚，孩子歸自己撫養(yǎng)，并要求分割共同財產(chǎn)及共同債務。《民法典》婚姻家庭編規(guī)定，夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負擔較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當給予補償。所以，法院判陳先生支付家務補償并無問題。
這5萬元是怎么算出來的？法官說主要參照四個因素：其一，雙方婚后共同生活的時間；其二，女方在家務勞動中具體付出的情況；其三，男方個人的經(jīng)濟收入；其四，當?shù)匾话愕纳钏健２贿^，究竟如何準確得出“5萬元”這一數(shù)額，目前還無法細究。因為每個家庭都不一樣，而且目前沒有、甚至也不可能有標準計算公式。所以，爭議在所難免。
需要明確的是，不能用保姆社會工資來計算“家務補償”，因為這是在分配家庭共有財產(chǎn)基礎上的額外補償。保姆顯然不能分配家庭有共有財產(chǎn)的。此外，此案具有明顯的開創(chuàng)性意義。
一方面，它是對“家務勞動補償制度”的重新激活。此前《婚姻法》中就有關于家務勞動補償?shù)囊?guī)定，但其中一個前提是“夫妻書面約定婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸各自所有”，也就是婚后財產(chǎn)AA制。這樣的婚姻關系比較少，且一般采用協(xié)議離婚，致使“家務勞動補償”條款多年來實質(zhì)處于休眠狀態(tài)。而《民法典》取消了“婚后財產(chǎn)AA制”這一前提，房山這一案件也正好激活了家務勞動補償制度。
另一方面，這是對家務勞動付出較多一方，特別是全職太太權益的保護。關于全職太太勞動的意義和辛苦，此處不做贅述，凡是看過《82年生的金智英》這部電影的更會明白。家務勞動雖無人支付工資，不能帶來直接收益，但也是非常有價值的。家務勞動補償制度，就是對這種價值在法律上的承認。這也是從立法精神上對婚姻家庭觀念進行引導，進一步重塑更健康的婚姻家庭關系。
當然，家務勞動補償制度還有不小的改進空間。隨著《民法典》的進一步實施，此類案件會越來越多，審判實踐中也會不斷積累經(jīng)驗。相信家務勞動補償?shù)念~度也會越來越合理，“夠不夠”的爭議終有塵埃落定之時。
責任編輯：王學義
